Дело XXX «19» января 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» (далее – ООО «Главстрой-СПб»); просит обязать ответчика устранить своими силами и за свой счет строительные дефекты в квартире, взыскать убытки, понесенные в вынужденном найме квартиры в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы. В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между ней и ООО «Главстрой-СПб» заключен договор участия в долевом строительстве XXX, в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства - XXX квартиру в многоквартирном жилом доме (корпус 7), со встроенными- пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: Санкт-Петербург, ... в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении XXX к договору в срок не позднее XX.XX.XXXX. Цена квартиры по договору составила 

<

данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. XX.XX.XXXX истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении дефектов в квартире в разумные сроки, однако, данное заявление осталось без ответа, дефекты по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления не устранены. Также истец указывает на то, что до получения объекта долевого строительства, она вынуждена проживать в квартире на основании договора найма от XX.XX.XXXX, ежемесячная сумму, подлежащая уплате по договору найма составляет 

<

данные изъяты>, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX уплатила 

<

данные изъяты>, то есть понесла убытки, на возмещение которых имеет право в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д.4-10). 

В судебном заседании истцом исковые требования уточнены, в связи с частичным устранением дефектов и недостатков в квартире со стороны ответчика с момента подачи настоящего искового заявления, с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в вынужденном найме квартиры в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы (л.д.65). 

Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 (доверенность – л.д.15) в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (доверенность –л.д.55) в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.56-59).

Суд, выслушав пояснение сторон, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве XXX в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства - XXX квартиру в многоквартирном жилом доме (корпус 7), со встроенными- пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: Санкт-Петербург, ... в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении XXX к договору в срок не позднее XX.XX.XXXX (л.д.17-28). 

В приложении XXX к договору указаны характеристики квартиры, передаваемой истцу по договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что проектный номер квартиры (на время строительства) – XXX, количество комнат – XXX, этаж - XXX, секция - XXX, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий – XXX кв.м, общая площадь (ч. 5 си. 15 ЖК РФ) – XXX кв.м, площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) – XXX, в осях – XXXл.д.25).

Цена квартиры по договору составила 

<

данные изъяты> (л.д.27). Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 договора, плановый срок окончания строительства объекта – до XX.XX.XXXX. Учитывая, что Застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в любое время после фактического получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в указанный срок спорная квартира не была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.2 договора от XX.XX.XXXX в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства судом установлены и представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются обстоятельства нарушения ответчиком сроков передачи квартиры.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XXX дней) в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.11-12). 

Доводы ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства нарушен истцом, поскольку сам истец способствовал увеличению периода просрочки, уклонялась от принятия квартиры при отсутствии существенных недостатков объекта, не могут быть приняты во внимание, так как отказ истца от принятия квартиры по акту приема-передачи до момента устранения недостатков является ее правом, прямо предусмотренным ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, доказательств того, что претензии истца к ответчику по качеству передаваемого объекта долевого строительства необоснованны, в материалах дела не имеется.

В возражениях на исковые требования ответчик ссылается на явную несоразмерность начисленной истцу неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта строительства и просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить сумму неустойки, штрафа.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму пени до 

<

данные изъяты>, что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, обоснованное истцом тем, в связи с не передачей ей квартиры она по вине ответчика была вынуждена снимать жилье и нести значительные материальные затраты на оплату съемной квартиры, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение заявленного требования о взыскании убытков истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от XX.XX.XXXX, заключенный между ней (нанимателем) и ФИО7 (наймодателем), по условиям которого наймодатель предоставляет принадлежащее ей на праве собственности изолированное жилое помещение – квартиру нанимателю за плату во владение и пользование для проживания в нем. По условиям договора наниматель обязуется ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца вносить наймодателю плату за пользование помещение в размере 

<

данные изъяты>. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений и действует 11 месяцев. Акт приема-передачи жилого помещения по договору найма подписано XX.XX.XXXX (л.д.33-37). В подтверждение понесенных расходов по договору найма жилого помещения истцом представлены расписки (л.д.38-44). 

Как следует из копии паспорта, истец зарегистрирована по месту жительства в ... (л.д.16). 

В судебном заседании истец пояснила суду, что квартира по месту регистрации четырехкомнатная, в связи сложившимися плохими отношениями с родителями не могла проживать в указанной жилой площади. 

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 1542-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Как пояснила истица в судебном заседании, она не проживает по месту регистрации в связи с наличием конфликтных отношений с родителями, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, аренда жилого помещения обусловлена данным обстоятельством и не зависела от неисполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия. 

Также судом учитывается, то обстоятельство, что договор найма жилого помещения заключен XX.XX.XXXX есть ранее срока (XX.XX.XXXX.), в который ответчик обязан был передать квартиру истице. 

Таким образом, при разрешении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, суд исходит из того, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по задержке передачи квартиры и заявленными к взысканию убытками.

Разрешая иск в части требований истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, положения Закона «О защите прав потребителей». 

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры в срок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания законной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии у суда оснований для снижения размера штрафа до 

<

данные изъяты>, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Главстрой-Спб» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: