Дело № 12-140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач

Нижегородской области 27 ноября 2018 года 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Терентьевой Юлии Михайловны, действующей на основании доверенности от 26.09.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ххх от 23.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.08.2018 г. № ххх ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО1 обратился в Сергачский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что не признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по следующим основаниям:

Ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ххх, государственный регистрационный знак ххх, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 5250 № ххх.

На основании договора безвозмездного пользования от 01.09.2017 г. он передал указанное транспортное средство в аренду ООО «Р» сроком до 31.08.2018 г. Согласно дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2017 г. к указанному договору, на период действия этого договора транспортным средством вправе управлять только представители ООО «Р». Имеющие водительское удостоверение с соответствующими открытыми категориями управления. Ссудополучатель (ООО «Р») обязан выполнять все требования законодательства РФ относительно условий и порядка эксплуатации подобных транспортных средств и несет риск наступления неблагоприятных последствий (в виде штрафов и пр.), связанный с невыполнением указанных требований (п. 2 дополнительного соглашения). Указанное транспортное средство было передано им ООО «Р» по акту приема-передачи от 01.09.2017 г. С указанного момента он не имел возможности использовать транспортное средство, поскольку физически оно находилось во владении другого лица. Кроме того, у него нет открытых категорий в водительском удостоверении на управление транспортными средствами такого типа. Указанный договор безвозмездного пользования от 01.09.2017 г. действовал на момент совершения административного правонарушения. 

В момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял работник ООО «Р» - водитель К.

Согласно товарно-транспортной накладной № 21 от 15.08.2018 г. масса транспортного средства с учетом характера перевозимого груза (сыпучий груз – пшеница) и его естественной убыли при перевозке составила 38140 кг при отправке и 38060 кг при получении, что свидетельствует о том, что масса транспортного средства при его отправке грузоотправителем и при его получении грузополучателем не превышала установленные законодателем предельно допустимые величины. 

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г. предельно допустимая масса транспортного средства (пятиосный седельный автопоезд) составляет 40 тонн.

11.05.2016 г. ООО «Р» заключен договор безвозмездного пользования № 275103, в соответствии с котором во временное пользование ООО «Р» было передано бортовое устройство для установки на транспортном средстве для его использования в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (п. 1.3 указанного договора). Договор исполняется до настоящего времени. ООО «РТИТС» является компанией, реализующей концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из материалов дела следует, что обжалуемое Постановление о привлечении к административной ответственности получено ФИО1 14 сентября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 31).

Жалоба направлена ФИО1 в суд по почте 21 сентября 2018 года (л.д. 26).

Таким образом, срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание, назначенное на 13 часов 30 мин. 26.10.2018 г. явился защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терентьева Ю.М. (по доверенности).

Судом защитнику ФИО1 – Терентьевой Ю.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом удовлетворены ходатайства защитника Терентьевой Ю.М. о допросе в качестве свидетеля ФИО2 и приобщении к материалам дела письменных доказательств - копий следующих документов:

- страхового полиса ОСАГО серии МММ № ххх от 08.08.2018 г.,

- квитанции ххх серии НФ от 08.08.2018 г. об оплате страховой премии по страховому полису ОСАГО;

- штатного расписания ООО «Р», 

- договора оказания услуг №104у/14 от 24.10.2014 г., заключенного между ООО «Р» и МУП «Б» района Нижегородской области «Б» пассажирское автотранспортное предприятие» на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей заказчика – ООО «Р»;

- трудового договора № Ат-13 от 05.11.2014 г., заключенного между ООО «Р» и Е. о принятии последней на должность фельдшера;

- письма ФИО1 в адрес ООО «Р» от 12.10.2018 г. б/н., 

- письма ООО «Р» в адрес ФИО1 от 22.10.2018 г. б/н.

В настоящее судебное заседание защитник Терентьева Ю.М. не явилась. В представленном в суд ходатайстве просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие (л.д. 69). В представленном в суд ходатайстве просит приобщить к материалам дела следующие документы:

- надлежащим образом заверенную копию полиса ОСАГО серии МММ № ххх от 08.08.2018 г., 

- копию трудовой книжки К., 

- копию реестра перечисления заработной платы сотрудникам ООО «Р».

Указывает, что дополнительно представленные ею документы в совокупности со свидетельскими показаниями К., полученными во время судебного заседания 26.10.2018 г. свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО1

Судом удовлетворено ходатайство защитника Терентьевой Ю.М. о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов. 

В судебном заседании 26.10.2018 г. защитник Терентьева Ю.М. поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении. 

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает в ООО «Р» водителем с августа 2018 года. За ним закреплено транспортное средство ххх, государственный регистрационный знак ххх. Он является единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, согласно страхового полиса ОСАГО. 15 августа 2018 года именно он управлял указанным транспортным средством. Загрузив в с. Красное Сергачского района пшеницу он отправился в г. Володарск на мукомольный завод. Взвешивание транспортного средства осуществлялось после погрузки и при прибытии к месту разгрузки. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2018 года в 10 часов 48 минут по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км+124м, тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) ххх, государственный регистрационный знак ххх, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила 11,43 тонн, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (расхождение +14,30%), без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ, заводской номер ИБС00004.02082016, регистрационный номер 62524-15, поверка действительна до 13 сентября 2018 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с состоявшимся по делу Постановлением согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ххх, государственный регистрационный знак ххх, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копии следующих документов: 

- договора безвозмездного пользования от 01 сентября 2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Р», согласно которого ФИО1 безвозмездно в пользование ООО «Р» передано принадлежащее ему транспортное средство грузовой тягач седельный марки ххх, государственный регистрационный знак ххх (л.д. 11);

- акта приема-передачи к договору безвозмездного пользования от 01.09.2017 г. о передаче ФИО1 ООО «Р» транспортного средства ххх, государственный регистрационный знак ххх (л.д. 11 оборот);

- дополнительного соглашения № 1 к договору безвозмездного пользования от 01.09.2017 г., согласно которого в период действия указанного договора ссудодатель (ФИО1) не вправе управлять транспортным средством, являющимся предметом договора (л.д. 12);

- водительского удостоверения ФИО1, согласно которого он не имеет допуска к управлению большегрузными транспортными средствами (л.д. 13);

- ответом директора ООО «Р» на запрос ФИО1, согласно которого, 15.08.2018 г. транспортное средство ххх, государственный регистрационный знак ххх находилось в управлении их водителя К. Также сообщают, что их компания внесена в реестр взимания платы и исправно осуществляет плату за пользование дорогами общего пользования федерального значения оператору системы внесения платы – компания ООО «Т» (л.д. 15);

- трудового договора № Ат-24 от 01.08.2018 г., заключенного между ООО «Р» и К., согласно которого последний принят на работу на указанное предприятие на должность водителя с 01 августа 2018 года (л.д. 16-17);

- водительского удостоверения К. (л.д. 18);

- товарно-транспортной накладной № 21 от 15.08.2018 г., в которой водителем транспортного средства ххх государственный регистрационный знак ххх указан К. (л.д. 19);

- путевого листа грузового автомобиля № 840 со сроком действия с 14 августа 2018 года по 19 августа 2018 года, выданного ООО «Р», в котором водителем грузового автомобиля ххх государственный регистрационный знак ххх указан К. (л.д. 20);

- договора перевозки № ПГ-01/08/18 от 01.08.2018 г., заключенного между ООО «П» и ООО «Р» на оказание последним услуг по перевозки грузов заказчика грузовым автомобильным транспортном (л.д. 23);

- приложения № 1 к договору № ПК -01/08/18 от 01.08.2018 г., согласно которого исполнитель по договору обязуется оказать следующие услуги по маршруту движения п. Миренки – г. Володарск Нижегородской области, ориентировочный период – август 2018 г.; п. Красное – г. Володарск Нижегородской области, ориентировочный период – август 2018 г. Наименование груза – пшеница (л.д. 24);

- страхового полиса ОСАГО серии МММ № ххх со сроком действия с 08.08.2018 г. по 07.08.2019 г. на транспортное средство ххх, государственный регистрационный знак ххх, согласно которого страхователем является ФИО1 Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является К. (л.д. 46);

- трудовой книжки К., согласно которой 01.08.2018 г. он принят на работу в ООО «Р» на должность водителя (л.д. 72);

- реестра денежных средств с результатами зачислений денежных средств «Р» на счета физических лиц в котором под номером 14 указан К. (л.д. 73).

Указанные документы, в совокупности с вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, подтверждают доводы жалобы и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Терентьевой Ю.М. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средством ххх государственный регистрационный знак ххх не находилось в пользовании ФИО1 и позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Исследованные судом доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 02 октября 2017 года N 87-АД17-3.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № ххх от 23.08.2018 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № ххх от 23.08.2018 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Ченгаева