Дело № 1 - 158/2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Муром 22 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Жуковской О.В.

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Саркисяна А.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Селиной Н.В., представившего удостоверение № 367 и ордер № 157 от 22 июня 2017 года, 

потерпевшего М.И.В..,

проводя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по квалифицирующему признаку: «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по квалифицирующему признаку: «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Согласно обвинительному акту преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

30 марта 2017 года в 17 часов 00 минут ФИО1 и его знакомый М.И.В.. распивали спиртные напитки в жилом доме по адресу: адрес, где между ними в комнате на почве неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 взял чугунную сковороду, подошел к М.И.В.. и из мести, используя сковороду в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему один удар чугунной сковородой по голове. 

В результате преступных действий обвиняемого ФИО1 потерпевшему М.И.В. было причинено телесное повреждение в виде рубца, как исход заживления раны в левой теменной области головы, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Кроме того, 3 апреля 2017 года в 20 часов 00 минут ФИО1 и его знакомый М.И.В.. распивали спиртные напитки в жилом доме по адресу: адрес, где между ними на почве неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 из чувства мести решил причинить М.И.В. телесные повреждения.

В исполнение преступного умысла ФИО1 взял с кухонного стола чугунную сковороду, подошел к М.И.В. и, используя сковороду в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему не менее трех ударов чугунной сковородой в область спины слева.

В результате преступных действий обвиняемого ФИО1 потерпевшему М.И.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов шейки двенадцатого ребра слева и поперечных отростков третьего поясничного позвонка, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Вред, причиненный в результате преступлений, обвиняемым ФИО1 заглажен.

В судебном заседании потерпевший М.И.В.. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, поясняет, что обвиняемый загладил вред перед ним путем принесения извинений, оказания физической и материальной помощи во время болезни, он примирился с обвиняемым и не имеет к нему претензий.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего М.И.В. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Представитель государственного обвинения Саркисян А.С. не возражает прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 юридически не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил вред, причиненный в результате преступлений, путем принесения извинений и оказания потерпевшему М.И.В.. физической и материальной помощи в период болезни, примирился с потерпевшим, с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен. 

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ чугунная сковорода, признанная вещественным доказательством по уголовному делу, как орудие преступления подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Муромского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «Лига» Селиной Н.В. суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Муромского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «Лига» Селиной Н.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - чугунную сковороду - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить для сведения ФИО1, потерпевшему М.И.В.., Муромскому городскому прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Жуковская О.В.