Дело 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

в отсутствии:

представителя ответчика с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

заинтересованных лиц – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, администрации Хаапалампинского сельского поселения, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ООО «Карелводоканал»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по договору аренды без проведения торгов и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что письмом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, в виду того что испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Данный отказ административный истец просит признать незаконным и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 25 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, предстоящего образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и заключению договора аренды указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований Дугин Д..А. указал, что ссылка Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на частичное расположение испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта – озера Пойкелусъярви является несостоятельной и ничем не подтверждена. Испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии 2 мет. от береговой полосы, ширина которой в соответствии с положениями Водного кодекса РФ составляет 20 мет. от уреза воды. Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия не представлено доказательств того, что в ЕГРН внесены сведения об установлении координат границ санитарной охраны водного объекта – озера Пойкелусъярви, доказательства об определении размеров указанной зоны, в соответствии с изложенными нормами СанПин и о принятии нормативно-правовых актов об отнесении указанной территории к зоне санитарной охраны водопровода с поверхностным источником водоснабжения, а также доказательств расположения участка в зоне, на территории которой запрещено ведение личного подсобного хозяйства.

В судебное заседание истец Дугин Д..А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на настоящий момент административным ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование отказа в предварительном согласовании о предоставлении земельного участка в аренду. Напротив, в представленном отзыве на день рассмотрения дела, административный ответчик указывает на то, что земельный участок не расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Каких-либо доказательств того, что участок расположен в береговой полосе, суду не пре представлено. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик представителя в суд не направил, извещен о рассмотрении дела, представил письменный отзыв по доводам административного иска, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта и не расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения представителя истца, письменные отзывы на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон №1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016, в соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 3 Закона №1980-ЗРК полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия. 

По делу установлено, что 

<

Дата обезличена> Дугин Д..А. обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Письмами от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия было отказано в удовлетворении заявлений административного истца по двум основаниям: земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта и во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. 

С данным ответом не согласен административный истец, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

Предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд соблюден.

Исходя из положений ст.ст. 1, 3 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», пп. 39 п. 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассмотрения настоящего дела, является, помимо прочего, наличие предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания данного обстоятельства закон возлагает на орган, принявший оспариваемое решение (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в соответствии с Картой зон с особыми условиями использования территории Хаапалампинского сельского поселения в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения» от 24.12.2019 №64, испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В силу норм пп.14 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом, каких-либо доказательств обоснование указанного довода административным ответчиком не представлено. Кроме того, в настоящее время Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> не расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, что отражено в направленном в Сортавальский городской суд отзыве на административное исковое заявление от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что при подготовке к судебному заседанию установлено, что испрашиваемый земельный участок не расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. 

Иные доводы о расположении земельного участка в береговой полосе водного объекта не могут быть приняты судом во внимание. 

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.

В силу пункта 2 части 4 и части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Доказательств, подтверждающих наличие границ береговой полосы, дату установления границы береговой полосы, ее координаты, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение частей 1, 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены допустимые и относимые доказательства нахождения земельного участка, испрашиваемого Дугиным Д..А., в пределах береговой полосы водного объекта, даже не назван водный объект, графические материалы не представлены, не представлено доказательств того, каким образом проводилось измерение расстояния от спорного участка до береговой полосы.

Из пункта 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не следует запрет на передачу в аренду земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования; доказательства несоблюдения сторонами указанного в этой норме условия в части обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе в деле отсутствуют. Положениями Водного кодекса Российской Федерации также допускается ведение в границах водоохранных зон хозяйственной деятельности с определенными ограничениями.

При таких обстоятельствах, суд признает отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, изложенный в письме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> незаконным.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на Министерство имущественных и земельных решений обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления ФИО3 в аренду без проведения торгов, путем раздела земельного участка площадью 25 000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, местоположение: 

<

Адрес обезличен>, в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа. 

Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что суд не может подменять собой государственный орган, суд полагает, что у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка. 

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ Министерство обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по договору аренды без проведения торгов в аренду, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение месяца, с даты вступления решения суда в законную силу, при отсутствии иных оснований, принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО3, в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 25 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, местоположение: 

<

Адрес обезличен>.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 

<

Дата обезличена>