П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2017 года г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., 

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, зарегистрированного по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: /адрес/, не работающего, студента 4 курса ГБ ПОУ МО «Сергиево-Посадский аграрный колледж», не судимого, привлекавшегося к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ постановлением начальника Отдела МВД России по Клинскому району от /дата/.,

выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,- ФИО1, от которого ходатайств не поступило, 

Установил:

/дата/ специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Клинскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 о том, что ФИО1, в нарушение ст.13 ч.4 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность по адресу: /адрес/ в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что трудовую деятельность /дата/г. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу он не осуществлял, был задержан на АЗС в г.Клин сотрудниками миграционной службы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу,- ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ч.2 ст.26.2).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.18.10 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или /адрес/.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении вмененного нарушения не оспаривал. При даче объяснений он указал, что осуществляет трудовую деятельность без патента и договора с работодателем по указанному выше адресу.

Данные объяснения допустимым доказательством по делу не являются, поскольку в них отсутствует дата, а также имеются неоговоренные дополнения текста фразой: «осуществлял установку забора».

Из объяснений ФИО2 о том, что он нанял для работ на своем дачном участке гражданина Республики Таджикистан ФИО1 и не знал, что у него отсутствуют разрешительные документы на работу, с очевидностью не подтверждают факт того, что на день проведения проверки сотрудниками миграционной службы ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФИО2, и осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

При этом суд отмечает, что в письменных объяснениях ФИО2 также содержится неоговоренное дополнение текста в виде фразы «устанавливал забор».

Из копии паспорта ФИО2, которая не заверена надлежащим образом, следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: /адрес/. Документов, подтверждающих принадлежность ФИО2 земельного участка либо строения на нем по адресу: /адрес/, которое в протоколе об административном правонарушении указано, как место совершения нарушения, не представлено.

Иные достоверные и достаточные доказательства осуществления ФИО1 трудовой деятельности без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в Московской области, суду не представлены.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с тем, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.