<

 >

Дело № 2 – 2365/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 14 июня 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 239 532 рублей 25 копеек, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, почтовых услуг – 1 500 рублей, услуг нотариуса – 100 рублей, юридических услуг – 5 000 рублей, услуг представителя – 7 000 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Kia Rio, гос.номер № автомобиля Chevrolet Spark, гос.номер №, и автомобиля ВАЗ – 21074, гос.номер №, под управлением Б. Поскольку он и его пассажир, а также пассажир автомобиля ВАЗ – 21074 получили телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, так как причиненные в дорожно – транспортном происшествии телесные повреждения не повлекли легкого или среднего вреда здоровью пострадавших. Виновным в столкновении признан водитель Б., в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым он, управляя транспортным средством, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения – при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся прямо со встречного направления движения, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Kia Rio причинены механические повреждения. Транспортное средство не могло принимать участие в дорожном движении, его осмотр необходимо было произвести по месту хранения – автостоянка напротив дома по адресу: 

<

адрес>. Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия Б. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес страховой компании заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов. За услуги почтовой службы заплатил 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ письмо страховщиком получено, однако действия, направленные на урегулирование страхового случая, не произведены, автомобиль не осмотрен, расчет суммы страхового возмещения не выполнен. Ввиду неисполнения страховой компанией своих обязательств, он был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту для осмотра поврежденного транспортного средства и определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ экспертом – техником ООО 

<

 > С. составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта выявленных на момент осмотра повреждений автомобиля Kia Rio, причиненных в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составила 238 297 рублей 25 копеек. За услуги оценщика заплатил 5 000 рублей. Кроме того, за услуги автостоянки по хранению поврежденного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил 1 235 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение. За услуги почтовой службы оплатил 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ письмо страховой компанией было получено, однако действия по урегулированию претензии и выплате страхового возмещения не выполнены. Таким образом, его действия, направленные на досудебное урегулирование спора, произведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего взаимоотношения сторон при урегулировании страхового случая в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом им понесены расходы по оплате услуг нотариуса, заверявшего необходимые копии документов, в сумме 100 рублей. Указал, что в силу статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме. Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда. За подготовку иска им заплачено 5 000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции – 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 232 965 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля 231 730 рублей, расходы по хранению транспортного средства – 1 235 рублей, в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований. Исходя из определенной заключением эксперта стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 231 730 рублей, просил распределить расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом нравственных и физических страданий размер морального вреда не может превышать 100 рублей. Расходы на юридические услуги и услуги представителя считал завышенными, соразмерной является сумма 1 000 рублей. Просил уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов возле 

<

адрес> Б., управляя автомобилем ВАЗ – 210740, гос.номер №, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся прямо со встречного направления автомобилем Kia Rio, гос.номер №, под управлением ФИО1, от удара транспортное средство марки ВАЗ 210740 отбросило на стоящий на светофоре автомобиль Chevrolet Spark, гос.номер №, под управлением Т. В результате столкновения водитель транспортного средства марки Kia Rio и его пассажир, а также пассажир автомобиля ВАЗ 210740 получили телесные повреждения.

За нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Б. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). 

Автогражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что автомобиль передвигаться не может, поэтому его осмотр необходимо произвести по месту хранения – автостоянка напротив дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № ООО 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio составляет 292 065 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 238 297 рублей 25 копеек.

Согласно заключению эксперта № Федерального бюджетного учреждения 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения автомобиля Kia Rio могли быть образованы в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 231 730 рублей.

При определении размера подлежащего выплате истцу материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, объему причиненных автомобилю Kia Rio механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем уточнил заявленные требования. 

Учитывая размер причиненного истцу материального ущерба, лимит ответственности страховой компании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 231 730 рублей, в возмещение расходов по оплате стоянки – 1 235 рублей, услуг оценщика – 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 116 482 рублей 50 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, нотариуса – 100 рублей, почтовых услуг – 1 500 рублей, также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 529 рублей 65 копеек.

Принимая во внимание то обстоятельство, что определением Череповецкого городского суда от 03.05.2018 на ПАО СК «Росгосстрах» была возложена обязанность по оплате назначенной автотовароведческой экспертизы, однако документов, подтверждающих оплату услуг эксперта, не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 490 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 231 730 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг стоянки – 1 235 рублей, оценщика – 5 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, нотариуса – 100 рублей, почтовых услуг – 1 500 рублей, штраф – 116 482 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 529 рублей 65 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения 

<

 > расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 7 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.06.2018. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова