Дело № 12-2/2026

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе судьи Поздеевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение и.о. прокурора Варненского района от 27.08.2025 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2025, с участием заявителя ФИО1, помощника прокурора Варненского района Арслангареева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2025 года и.о.прокурора Варненского района Челябинской области Камаловым И.Ш. вынесено решение по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы Администрации Катенинского сельского поселения по ч. Ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанным определением ФИО1 не согласился, подав жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что глава Катенинского сельского поселения не исполнил представление об устранении нарушений федерального законодательства, вынесенного прокурором Варненского района, в прокуратуру был дан ответ, в котором им выражалось несогласие с изложенными в указанном акте требованиями. Несогласие с требованиями прокурора не освобождает от ответственности за нарушение федерального законодательства, кроме того он не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просит решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ от 27.08.2025 г. отменить, привлечь главу Катениского сельского поселения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 свои доводы поддержал по основаниям указанным в жалобе.

Прокурор Варненского района в судебном заседании просил оставить определение без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2025 г. в прокуратуру Варненского района поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ.

27 августа 2025 г. и.о. прокурора Варненского района Камаловым И.Ш. вынесено решение по жалобе ФИО1., при этом о дате и времени рассмотрения жалобы заявитель не был извещен, возможность представить свои доводы относительно изложенных в жалобе фактов у ФИО1 отсутствовала.

Допущенные административным органом нарушения при производстве по делу об административном правонарушении являются существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истекли.

Поскольку дело об административном правонарушении по существу не разрешено и окончательное решение не принято, доводы жалобы ФИО1 предметом рассмотрения быть не могут, а подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 –удовлетворить, решение исполняющего обязанности прокурора Варненского района от 27.08.2025 по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Варненского района от 16.06.2025, отменить.

Материал по делу об административном правонарушении направить в Прокуратуру Варненского района для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись Ю.А.Поздеева