№1-83/2019 УИД 25RS0008-01-2019-000366-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 24 апреля 2019 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченского межрайонного прокурора Кузьменко В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО2,

при секретаре Прудий Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

получившего копию обвинительного заключения 29.03.2019 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 февраля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры со Свидетель №1, используя в качестве оружия разделочный нож, не являющийся холодным оружием, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес последнему один удар в брюшную область слева, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки в области 9-го межреберья слева по среднеподмышечной линии, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудка, осложненной разлитым перитонитом, которое опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Свидетель №1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела и постановление приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 187), явку с повинной (л.д. 24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 48-54).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние ФИО1 в совершении преступления, нахождение на его иждивении сожительницы и несовершеннолетних детей.

Поскольку в судебном заседании из пояснений ФИО1 было установлено, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им рассматриваемого преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 163-164), на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 186), имеет малолетнего ребенка (л.д. 187), военнообязанный (л.д. 189), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 184), проживает с сожительницей З., несовершеннолетним сыном последней и потерпевшим Свидетель №1, находящимися на иждивении подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы с признанием его условным в силу ст. 73 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, но не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО1 наказания суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: футболка темно-синего цвета, нож с черной рукояткой, образцы крови ФИО1 и Свидетель №1 – подлежат уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства ФИО1

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: футболку темно-синего цвета, нож с черной рукояткой, образцы крови ФИО1 и Свидетель №1 – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская