Дело (УИД) №60RS0002-01-2020-003069-20

Производство № 2-64/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04.03.2021 город Великие Луки Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «АйДиКоллект», ООО «Югория», ООО МФК «Займер», Главному Управлению МВД России по г. Москве об отмене запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «АйДиКоллект», ООО «Югория», ООО МФК «Займер», Главному Управлению МВД России по г. Москве о снятии ареста (отмене запрета на регистрационные действия) с автомобиля RENAULT KAPTUR VIN ***, 2016 года выпуска, г.р.з. ***, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам.

В иске указала, что 23.08.2020 на основании договора купли-продажи ТС № *** она приобрела автомобиль RENAULT KAPTUR VIN ***, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак, ***.

09.09.2020 она обратилась в ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет, в чем ей было отказано по причине наличия запрета на регистрационные действия с данным автомобилем, выдана карточка АМТС, находящегося под ограничением.

В отношении автомобиля имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия по нескольким исполнительным производствам, возбужденным Дмитровским ОСП УФССП России по Москве в отношении должника ФИО2

Подав 15.09.2020 жалобу в порядке подчиненности в Дмитровское ОСП УФССП России по Москве о признании действий судебных приставов незаконными, ответа до настоящего времени не получила.

При совершении сделки купли-продажи 23.08.2020 в ее распоряжение были переданы договоры по предыдущим сделкам с данным автомобилем, из которых следует, что ФИО2 не является собственником автомобиля с 20.10.2019, в связи с заключением договора купли-продажи № ***, т.е. до возбуждения исполнительных производств и наложения соответствующих ограничений. На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также в ПТС отсутствовали сведения о том, что автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в т.ч. на регистрацию.

Ограничения на регистрационные действия с указанным автомобилем продолжают действовать до настоящего времени.

Она, являясь собственником автомобиля, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что существенно нарушает её права.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представители ответчиков - ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «АйДиКоллект», ООО «Югория», ООО МФК «Займер», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. 

Представитель ответчика - Главного Управления МВД России по г. Москве (далее Управление), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. В представленном письменном отзыве на исковое заявление выразил свое не согласие с доводами истца, указанными в иске, указав, что владельцем транспортного средства RENAULT KAPTUR VIN ***, 2016 года выпуска, г.р.з. ***, согласно данным ФИС ГИБДД-М, является ФИО2, других сведений в базе УГИБДД ГУ МВД России по Москве не имеется. В настоящее время на указанное транспортное средство судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам наложены запреты на регистрационные действия. Наличие запретов и (ограничений), наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации является основанием для отказа в совершении регистрационных действий транспортного средства, в соответствии с п. 92.11 приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

В соответствии с Соглашением между ФССП и МВД РФ об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806ФССП предоставлен удаленный доступ к банку данных Госавтоинспекции для оперативного обмена информацией. Наложение (снятие) ограничений на регистрационные действия не относится к компетенции Госавтоинспекции. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» информация о наложении (снятии) ограничений вводится инициатором самостоятельно. 

Полагает исковые требования ФИО3, предъявленные к ГУ МВД России по Москве, не подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления. 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Главного Управления ФССП России по Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено и следует из материалов дела, что 23.08.2020 между ООО «Ваш АвтоПартнер» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС № ***, по условиям которого продавец передает покупателю транспортное средство марки RENAULT KAPTUR VIN ***, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость в размере 240 000 руб.

В соответствии с договором комиссии по продаже ТС № *** от 23.08.2020, заключенного между ООО «Ваш АвтоПартнер» (комиссионер) и С. (комитент), комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить для комитента за счет последнего от своего имени одну сделку по продаже вышеуказанного транспортного средства, принятого на комиссию. 

Автомобиль RENAULT KAPTUR VIN ***, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, был приобретен С. на основании договора купли-продажи автомобиля от 25.10.2019, заключенного с ООО «Атлант-М Тушино», которому транспортное средство принадлежало на основании договора купли-продажи № *** от 20.10.2019, заключенного с ФИО2 

В день заключения ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства – 23.08.2020 автомобиль RENAULT KAPTUR VIN ***, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, передан ей продавцом, т.е. с указанной даты она стала собственником указанного транспортного средства.

По сведениям ГУ МВД России по г. Москве владельцем транспортного средства RENAULT KAPTUR VIN ***, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, значится ФИО2; транспортное средство имеет ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановлений, вынесенных судебными приставами по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в отношении ФИО2 судебными приставами-исполнителями Дмитровского ОСП УФССП России по Москве возбуждены исполнительные производства: 

№ 87588/20/77037-ИП от 06.07.2020, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 24391,76 руб. в пользу взыскателя - ООО «Коллекторское агентство «Фабула»; 

№ 109822/20/77037 от 20.08.2020, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 78265,96 руб. в пользу взыскателя - ООО «Югория»; 

№ 143580/20/77037-ИП от 15.10.2020, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 19854,81 руб., в пользу взыскателя - ООО «АйДиКоллект»;

№ 145533/20/77037-ИП от 19.10.2020, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 37173,39 руб., в пользу взыскателя - ООО МФК «Займер»;

№ 166169/20/77037 от 27.11.2020, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 37046 руб. пользу взыскателя ООО «АйДиКоллект»;

№ 10676/21/77037-ИП от 29.01.2021, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 32935,25 руб. в пользу взыскателя ООО «АйДиКоллект»;

судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 – исполнительное производство № 36844613/20/77050-ИП от 20.02.2020, предмет исполнения – штраф ГИБДД в размере 2565,41 руб. 

ФИО1 просит освободить имущество - автомобиль RENAULT KAPTUR VIN ***, 2016 года выпуска, г.р.з. *** от ареста (отменить запрет на регистрационные действия), мотивируя тем, что собственником транспортного средства является она, а не должник ФИО2, представив в обоснование своих доводов в материалы дела договор купли-продажи спорного транспортного средства от 23.08.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении. 

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств и Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 21.12.2019 № 1764.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на спорное транспортное средство прекратилось 20.10.2019 – с момента заключения ею договора купли-продажи № *** от 20.10.2019 с ООО «Атлант-М Тушино» и передачи ему автомобиля, в связи с чем, на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия – 20.02.2020 и далее, ФИО2 собственником арестованного имущества не являлась.

У истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Ваш АвтоПартнер» 23.08.2020, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.

Действительность указанных договоров купли-продажи транспортного средства никем не оспаривается.

Отсутствие регистрации в органах ГИБДД спорного автомобиля за ФИО1 при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

ФИО1 стороной в спорах между ответчиками (ФИО2, ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «АйДиКоллект», ООО «Югория», ООО МФК «Займер», ГУ МВД России по г. Москве) о взыскании задолженности по кредитам и штрафам не является; не является должником в исполнительных производствах, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - RENAULT KAPTUR VIN ***, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, сняв в отношении данного автомобиля все ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств:

№ 3684613/20/77050-ИП от 20.02.2020;

№ 87588/20/77037-ИП от 06.07.2020;

№ 109822/20/77037-ИП от 20.08.2020;

№ 143580/20/77037-ИП от 15.10.2020;

№ 145533/20/77037-ИП от 19.10.2020;

№ 166169/20/77037-ИП от 27.11.2020;

№ 10676/21/77037-ИП от 29.01.2021,

возбужденных в отношении ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 (триста) рублей.

Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей подлежит возврату (зачету) в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2021.

Председательствующий: Граненков Н.Е.