Судья Омзаар О.С. Дело № 5-1909/2021 

(12-99/2021) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 7 сентября 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 А-Х.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А-Х.А., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 августа 2021 года ФИО1 А-Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи ФИО1 А-Х.А. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, указав, что состава административного правонарушения в его действиях не имеется. В материалах дела как доказательства вины заявителя имеются только рапорт и протокол об административном правонарушении, которые составлены сотрудником полиции. Иных доказательств противоправного поведения ФИО1 А-Х.А. в материалах дела нет. 

В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 А-Х.А. и его защитник Пелешуков В.Ф. не явились. 

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 30.6 КоАП РФ.

Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Кызылу ФИО2 с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении, постановление судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2021 года старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Кызылу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 А-Х.А. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно названному протоколу 7 августа 2021 года в 17 часов 05 минут находясь в служебном кабинете № ** УМВД России по ** ФИО1 А-Х.А. начал выхватывать из рук документы на автомашину, требуя вернуть их, хватаясь за форменное обмундирование, на неоднократные действия прекратить противоправные действия, не реагировал. 

При рассмотрении составленного в отношении ФИО1 А-Х.А. протокола об административном правонарушении судья Кызылского городского суда Республики Тыва в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления пришел к выводу о том, что в действиях последнего содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного ареста. 

Вместе с тем, в резолютивной части постановления ФИО1 А-Х.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом положения указанной нормы не наделяют судей правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении само содержание принятого решения, то есть исправление возможно лишь, когда оно носит технический характер, не затрагивает изменения правовых выводов и не касается фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным указание в резолютивной части постановления на назначение административного наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей вместо назначенного в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления административного наказания в виде административного ареста, нельзя признать технической ошибкой, опиской, подлежащей устранению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Несоответствие резолютивной части постановления другим его частям, а равно противоречие в выводах судьи, изложенной в описательно-мотивировочной и резолютивной частях, создают неопределенность в понимании его подлинного содержания.

Кроме того, судья городского суда, придя к выводу о необходимости привлечь ФИО1 А-Х.А. к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного ареста, не указал срок административного ареста и в мотивировочной части решения должным образом не указал мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, ограничившись лишь ссылкой на данные о личности и характер совершенного правонарушения, не раскрыл их смыслового содержания применительно к ФИО1 А-Х.А. в настоящем деле.

Также в мотивировочной части оспариваемого постановления судья сослался на недействующую редакцию части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой санкция указанной нормы влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток, тогда как в редакции Федерального закона от 24 февраля 2021 года 24-ФЗ, санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При установленных обстоятельствах судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу, что допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Тыва не истёк трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А-Х.А. подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 августа 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 А-Х.А. направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.А. Салчак