УИД 72RS0009-01-2021-000467-90 Дело № 2а-261/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 20 июля 2021 года

Исетский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» в Исетский РОСП УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 6589 рублей 55 копеек с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 6550 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, так как в счет погашения задолженности поступили следующие платежи 38 рублей 80 копеек -ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2021 платежи отсутствуют. Считает, что судебный пристав-исполнитель Исетский РОСП УФССП России по 

<

адрес> проявляет бездействие, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременности правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена, составляет 6550 рублей 75 копеек.. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП России по 

<

адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №м вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в размере.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ФИО4 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Исетского РОСП ФИО4 принято постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. 

В соответствии с данными Миграционного пункта ОП (дислокация 

<

адрес>) ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ.

По данными Исетского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в ходе исполнительного производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК». В течении срок действия исполнительного производства обновляются запросы в регистрирующие органы.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО 

<

адрес>, для проверки фактического места проживания должника и установления его имущественного положения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: выполнены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУМВ МВД, банки, ПФР, затребованы сведения об имуществе должника, направлен запрос в Росреестр, обращено взыскание на доходы должника, принято постановлению о временном ограничении на выезд должника из РФ, запрос направлен в ФМС, направлено поручение о проверке по фактическому месту жительства должника, повторные запросы в ПФР, ФМС, ЕГРП, ЗАГС.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебный пристав-исполнитель совершала действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направляла запросы в банки и иные учреждения с целью установления имущественного положения должника, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника. Все указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Совершение этих действий подтверждается, как материалами административного дела, так и материалами исполнительного производства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 6550 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

С учётом установленных обстоятельств, суд не усматривает неправомерного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение принято судом в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова