Дело №1-178 (18)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Брянск 07 июня 2018 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре Смирновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., 

представителя потерпевшего Ш. 

подсудимого ФИО1, 

защитника в его интересах адвоката Смолко Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

15 января 2018 года около 18 часов 45 минут в Советском районе г.Брянска водитель ФИО1, управляя легковым автомобилем «LADA GAB330 LADA XRAY», регистрационный знак №..., при движении по проезжей части одностороннего движения ул.Фокина со стороны ул.Крахмалева остановился на запрещающий движения красный сигнал транспортного светофора в крайней левой полосе перед регулируемым перекрестком с пер.Трудовым, на котором расположены регулируемые пешеходные переходы по ул. Фокина прямо по ходу его движения, а также справа и слева по пер.Трудовому. 

В указанное время, при включении разрешающего движение (зеленого) сигнала транспортного светофора, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, т.к. на пешеходном переходе в вбили него при включении запрещающего для пешеходов сигнала светофора можно было ожидать движения пешеходов, не успевших закончить переход, но без достаточных к том оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с целью поворота налево на перекрестке, возобновил движение и выехал на проезжую часть пер.Трудового, освещенного фонарями уличного освещения, где в тот момент по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), завершая переход проезжей части, справа налево относительно направления движения его автомобиля, двигался пешеход Р., начавший движения на зеленый сигнал пешеходного светофора, которому ФИО1, в нарушение требований пункта 13.8 Правил, не уступил дорогу и передней частью управляемого им автомобиля «LADA GAB330 LADA XRAY» в районе дома № 58 по ул.Фокина г.Брянска, на указанном пешеходном переходе, расположенном на проезжей части пер.Трудового, допустил наезд на пешехода Р., не успевшего дойти до края проезжей части дороги 2.8 метра (при ширине проезжей части 12.3 метра), чем создал своими действиями по управлению транспортным средством в нарушение требований пункта 1.5 части 1 Правил опасность для движения пешеходу Р. и причинил вред его здоровью. Хотя при должном внимании и предусмотрительности водитель ФИО1, осознавая, что движется по опасному участку дороги (где впереди него, слева и справа расположены пешеходные переходы, на которых могут быть пешеходы как начавшие переход, так и заканчивающие его переходить), движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, должен был и мог избежать данного дорожно-транспортного происшествия, убедившись в отсутствии таких пешеходов на пешеходном переходе, т.к. обзорность пешеходного перехода, по которому двигался пешеход Р., ему ничем ограничена не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Р. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой бедренной кости со смещением, ссадины мягких тканей левого коленного сустава, которые по тяжести вреда здоровью оцениваются в своей совокупности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Ш. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон ввиду того, что подсудимый ФИО1 в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему Р., выплатил ему денежную компенсацию, претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший Р. не имеет.

Суду представлены письменное ходатайство потерпевшего Р. от 07 июня 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что с подсудимым он примирился, каких-либо претензий к нему он не имеет, моральный вред возмещен в полном объеме, а также расписка от 07 июня 2018 года о получении Р. от ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Защитник подсудимого Смолко Е.В. также согласилась с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор Дятлов В.В. с учетом данных о личности обвиняемого не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Учитывая, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершенное по неосторожности преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме, при этом, от потерпевшего Р. имеются заявления о примирении с ФИО1, который совместно со своим защитником Смолко Е.В. согласны с прекращением уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.76 УК РФ, о возможности прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств после вступления постановления в законную силу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению настоящего постановления в законную силу: 

- автомобиль «LADA GAB330 LADA XRAY», регистрационный знак №... - оставить у законного владельца ФИО2, 

- карту памяти «ADATA SD HC 8GB CLASS 10 G08G 1204211726» - хранить при уголовном деле. 

Копию постановления направить ФИО1, защитнику Смолко Е.В., потерпевшему Р., представителю потерпевшего Ш., прокурору Советского района г.Брянска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.И. Козлов