П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 19 июня 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Кузьминой М.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н., 

подсудимого Хе ФИО15, 

защитника – адвоката Кантеева Р.А., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хе ФИО16, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца г, 

<

Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование 

<

Данные изъяты>, холостого, ФИО17, 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее судимого: 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к ограничению свободы на срок 1 год, на 

<

Дата обезличена> отбыто 5 месяцев 27 дней ограничения свободы 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Хе Ю.В. 

<

Дата обезличена> примерно в 11 часов 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, заведомо зная, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, находясь в районе гаражного массива в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, расположенного около 

<

Адрес обезличен> встретился с ранее ему знакомой ФИО4, у которой незаконно приобрел один сверток с веществом, содержащим наркотическое средство карфентанил, массой не менее 0,38 г, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Незаконно приобретенный один сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – карфентанил, массой не менее 0,38 г в крупном размере, Хе Ю.В., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, положил в правый карман спортивных брюк, одетых на нем, и стал незаконно хранить непосредственно при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 11 часов 40 минут 

<

Дата обезличена>.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Хе Ю.В. в вышеуказанные дату и время, проходя в районе гаражного массива, расположенного возле 

<

Адрес обезличен> был задержан сотрудниками ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен> и доставлен в здание О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> сотрудниками ОНК О МВД России но 

<

Адрес обезличен> в здании О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 00 минут в ходе личного досмотра Хе Ю.В., в правом кармане спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен>и от 

<

Дата обезличена> и заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> является наркотическим средством -смесью, в состав которой входит наркотическое средство - карфентанил, согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (с изменениями и дополнениями) массой 0,38 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое Хе Ю.В. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, а в дальнейшем хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Хе Ю.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что в апреле 2024 года он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. С этой целью он поехал к ФИО2, так как ранее приобретал у нее наркотики. По дороге на остановке он встретился с Свидетель №1, при разговоре с которым последний сообщил, что он списался с ФИО4 и также едет к ней за приобретением наркотических веществ. Встретившись с Натальей на Проспекте, они попросили у нее в долг наркотические вещества, так как ранее она им также их давала. Наталья ушла в гаражный массив. Через некоторое время она вернулась, дала им по одному пакетику, после чего они направились домой. По дороге их остановили сотрудники полиции, представились и предложили им проехать в отдел полиции. Они согласились. В отделе полиции в кабинете ОНК был произведен его досмотр. Он сам выдал пакетик с приобретенным им наркотическим средством – карфентанил, который был изъят, упакован, опечатан. На печатях все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее он совместно с сотрудниками полиции ездили к нему домой, он давал разрешение на осмотр жилища. Ничего запрещенного обнаружено не было. В последующем он был допрошен, где дал подробные показания. В содеянном раскаивается. 

Несмотря на полное признание Хе Ю.В. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является лицом, употребляющим наркотические средства. Наркотическое средство приобретает у ФИО4 два раза в месяц. 

<

Дата обезличена> используя мессенджер «Ватцап» он договорился с ФИО4 о приобретении наркотического средства. Наркотическое средство ФИО4 должна была ему передать в ходе личной встречи. Когда шел на встречу с ФИО4, на остановке встретил ранее знакомого Хе Ю.В., который сказал, что идет на встречу с ФИО4 с целью приобретения наркотического средства. В районе гаражного массива по 

<

Адрес обезличен> они встретились с ФИО4, у которой он и Хе Ю.В. приобрели по одному свертку с наркотическим средством. В этот же день он и Хе Ю.В. были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, где был проведен личный досмотр, наркотическое средство находилось в свертке, перемотанным изолентой черного цвета.

Свидетель Свидетель №2 показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> совместно с начальником ОНК Свидетель №5 проводили оперативные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В районе 

<

Адрес обезличен> были выявлены Свидетель №1 и Хе Ю.В. с признаками опьянения, в связи с чем указанным лицам было предложено проехать в отдел полиции, где было принято решение о проведении личного досмотра Свидетель №1 и Хе ФИО3 проведением досмотра Хе Ю.В. в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что Хе Ю.В. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО4, после чего выдал из кармана спортивных брюк, надетых на Хе Ю.В., один сверток с веществом, который был упакован, опечатан, на печати все присутствующие лица поставили свои подписи, составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие лица расписались. С согласия Хе Ю.В. с участием двух понятых был проведен осмотр квартиры Хе Ю.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, в ходе осмотра проводилась фотофиксация. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. После Хе Ю.В. также выразил согласие на проведение освидетельствования.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что 

<

Дата обезличена> при приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Хе Ю.В. и Свидетель №1 В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, после чего в их присутствии сотрудник полиции спросил о наличии у Хе Ю.В. запрещенных предметов и веществ, на что Хе Ю.В. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, после чего выдал из кармана джинс, надетых на нем, сверток с веществом светлого цвета пояснив, что в свертке находится наркотическое средство для личного употребления, который был изъят, упакован и опечатан, на печати все присутствующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. После проведения личного досмотра с согласия Хе Ю.В., с их участием был проведен осмотр жилища Хе Ю.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Хе Ю.В. оказывал содействие сотрудникам полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проходит службу в должности начальника ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> им совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №2 проводились оперативные мероприятия по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства, а также по выявлению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. В 11 часов на служебном автомобиле подъехали в гаражный массив, расположенный в районе 

<

Адрес обезличен>. В 11 ч. 40 мин. ими были замечены двое мужчин, которые направлялись в сторону автобусной остановки и которые были ими остановлены. По разговору было замечено, что данные мужчины находились в состоянии наркотического опьянения, запах алкоголя от них не исходил. Мужчины представились как Свидетель №1 и Хе Ю. В., у которых он спросил, употребляют ли они наркотические средства, на что они ответили согласием. Свидетель №1 и Хе Ю.В. было предложено проехать в здание О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. По приезду в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> было принято решение о проведении личного досмотра Свидетель №1 и Хе Ю.В. До проведения личного досмотра в ходе общения с данными лицами было установлено, что у них при себе находится наркотическое средство, которое они приобрели в этот день у ранее им знакомой женщины по имени Наталья. В ходе оперативных мероприятий была установлена ФИО4 Для проведения личного досмотра Свидетель №1 и Хе Ю.В. были приглашены двое мужчин для участия в качестве незаинтересованных лиц. Сначала было принято решение провести личный досмотр Свидетель №1, а потом Хе ФИО3 началом досмотра Хе Ю.В. в присутствии незаинтересованных лиц было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при нем. Хе Ю.В. сообщил, что при себе у него имеется наркотическое средство «Метадон». После чего из правого кармана спортивных брюк, надетых на нем, был изъят один полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был в присутствии Хе Ю.В. и двух незаинтересованных лиц упакован в полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати «Дежурная часть», где Хе Ю.В. и незаинтересованные лица поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра Хе Ю.В. применись средства фотофиксации. По окончании проведения личного досмотра оперуполномоченным ОНК Свидетель №2 был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После от Хе Ю.В. было получено согласие на осмотр его жилища, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 с двумя незаинтересованными лицами и Хе Ю.В. проехали по указанному адресу. В ходе осмотра квартиры Хе Ю.В. участвовал инспектор-кинолог ФИО5 со служебной собакой. Осмотрев квартиру, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра были применены средства фотофиксации. Свидетель №2 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее Хе Ю.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояние опьянения. На что он дал свое согласие. По окончании всех проведенных мероприятий все участвующие лица были доставлены в здание О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, где были опрошены (л.д. 85-87).

Кроме того, вина Хе Ю.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра Хе Ю.В. от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что из правого кармана спортивных брюк, надетых на Хе Ю.В., изъят один полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри. Хе Ю.В. пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления (л.д. 7, 8).

- справкой 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,38 г согласно сопроводительному документу, изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе личного досмотра у гражданина Хе Ю.В., 

<

Дата обезличена> г.р., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (с изменениями и дополнениями) (л.д. 21-23).

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 0,28 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением. Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (с изменениями и дополнениями). После проведения исследования масса вещества составляет 0,18 г. (л.д. 40-41).

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны оттиском «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен>», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. В ходе осмотра пакет не вскрывался, пакет нарушений целостности не имеет (л.д. 49-50, 51, 52, 53, 54).

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого Хе Ю.В. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой, в том числе показаниями подсудимого Хе Ю.В., данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, который вину признал в полном объеме, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 и другими доказательствами по делу, а именно: протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, справкой об исследовании. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самим подсудимым, не оспаривающим факт наличия умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. 

Судом установлено, что Хе Ю.В., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в РФ, 

<

Дата обезличена> примерно в 11 часов 30 минут незаконно, путем покупки, в районе гаражного массива, около 

<

Адрес обезличен>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своём составе карфентанил, массой не менее 0,38 грамма, в крупном размере, хранящиеся в 1 свертке, которое Хе Ю.В. незаконно хранил при себе, в кармане спортивных брюк, без цели сбыта для личного употребления до 11 часов 40 минут 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> около 

<

Адрес обезличен> сотрудниками ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен> был задержан Хе Ю.В., у которого в ходе личного досмотра 

<

Дата обезличена> в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе карфентанил, массой не менее 0,38 грамма, в крупном размере. 

Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, судом не установлено.

Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного приобретения и незаконного хранения подсудимым наркотического средств в крупном размере, без цели сбыта и квалифицирует действия подсудимого Хе Ю.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. В данном случае, Хе Ю.В. незаконно приобрел наркотическое средство путем покупки.

Нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотическое средство Хе Ю.В. хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, тогда как у него имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотического средства до момента его задержания, однако он этого не сделал. Поэтому выдача хранящихся у него наркотических средств подсудимым после его фактического задержания сотрудниками полиции, не свидетельствует об его добровольном отказе от совершения преступления и не может рассматриваться в качестве основания, указанного в приложении 1 к ст. 228 УК РФ, для его освобождения от уголовной ответственности.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», согласно которому незаконно приобретенное, хранимое Хе Ю.В. наркотическое средство, содержит в своем составе – карфентанил, массой не менее 0,38 грамм, что относится к крупному размеру.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Хе Ю.В. 

<

Данные изъяты> (л.д. 124). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Хе Ю. В. 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого Хе Ю.В. в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт Хе Ю.В. в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины 

<

Данные изъяты>. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что после обнаружения и изъятия у Хе Ю.В. свертка с наркотическим средством, Хе Ю.В. был опрошен. В ходе дачи объяснения Хе Ю.В. дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе, месте приобретения наркотического средства, сообщил сведения о лице, сбывшем ему наркотическое средство, которое было задержано сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, то есть предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

<

Дата обезличена> из данного уголовного дела выделен материал в отношении ФИО4, сбывшей наркотическое средство Хе Ю.В. (л.д. 63).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хе Ю.В. активно способствовал расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хе Ю.В., учитывает наличие у нее малолетнего ребенка - дочери Хе В.Ю., 

<

Дата обезличена> года рождения. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что подсудимый не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Исходя из характера и мотива преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Хе Ю.В. при совершении преступления, а также характеризующие сведения о его личности, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние наркотического опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению вышеуказанных преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении Хе Ю.В. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей срок и размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступлений, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Хе Ю.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает обоснованным назначить подсудимому Хе Ю.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное наказание будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся, является 

<

Данные изъяты> по общему заболеванию, имеет тяжелые 

<

Данные изъяты> активно способствовал расследованию преступления, указал на лицо, сбывшее ему наркотическое средство, таким образом, наличие смягчающих обстоятельств, своей совокупности, суд считает исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Хе Ю.В. возможно при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Судом установлено, что Хе Ю.В. судим 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 6 преступлений) к ограничению свободы на срок 1 год, на 

<

Дата обезличена> имеет отбытый срок 05 месяцев 27 дней, преступление по настоящему приговору совершено Хе Ю.В. 

<

Дата обезличена>, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Хе Ю.В. определить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хе ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, и окончательно назначить Хе Ю.В. к отбытию наказание в виде 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Хе Ю.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хе Ю.В. под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной пломбой с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен>, в котором находится наркотическое средство - карфентанил остаточной массой 0,18 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу 

<

Номер обезличен>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова 

Копия верна: 

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен> года, 63RS0

<

Номер обезличен>-10