Дело № 2-143/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ким Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании залога прекращенным, обязании возвратить предмет залога, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа с залогом, согласно которому ФИО3 передает ФИО1 денежные средства в сумме 60000 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, заемщик (ФИО1) передает заимодавцу (ФИО3) следующее имущество: золотая инвестиционная монета Георгий Победоносец, чеканка ММД, металл – золото 999, чистый металл 7,78 гр., общий вес 7,89 гр., толщина 1,6 мм., диаметр 22,6 мм., номинал 50 рублей, страна Россия, год выпуска 2009 в количестве 125 штук; золотая монета Денежное обращение, металл/проба – золото/900, чистый металл 15,55 гр., общий вес 17,45 гр., номинал 100 рублей, страна Россия, год выпуска 2009, в количестве 50 штук. Все монеты находятся в пластиковых капсулах в идеальном состоянии, по 25 штук в банковских упаковках. Стоимость предмета залога определена сторонами в 60000 долларов США. Факт передачи имущества указанного в пункте 2.1 Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.7 договора), который был подписан лично ФИО3 после передачи ему залога. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, передается займодавцу до возврата суммы займа. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору денежного займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО3 с требованием о возврате имущества переданного в залог. Однако имущество по настоящее время не возвращено. Одна золотая инвестиционная монета Георгий Победоносец стоит 22000 рублей, передано было 125 штук, стоимость переданного имущества составила 2750000 рублей. Золотая монета денежного обращения в количестве 1 штук стоит 50000 рублей, передано было 50 штук, что составляет 2500000 рублей. Поскольку монеты не обладают индивидуально-определенными признаками, а являются родовой вещью, предъявление виндикационного иска в данном случае невозможно. Единственный способ защиты нарушенного права состоит во взыскании действительной стоимости переданных монет. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения займодавцем срока возврата переданного в залог имущества, заимодавец уплачивает заемщику пени в размере 0,1% от стоимости залогового имущества (60000 долларов США) за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика стоимость переданных золотых монет в количестве 175 штук в сумме 5250000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 4151481,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55207 рублей.

Истцом в ходе судебного разбирательства увеличены исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 11003105 рублей 70 копеек, из которых стоимость золотых монет в количестве 175 штук составляет 6090500 рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ составляют 4912605 рублей 72 копейки.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истцом изменен предмет исковых требований, просит признать залог в виде следующего имущества: Золотая инвестиционная монета «Георгий Победоносец», чеканка ММД (Московский монетный двор), металл – золото, проба 999, чистый металл 7,78 гр., общий вес 7,89 гр., толщина 1,6 мм., диаметр 22,6 мм., номинал 50 рублей, страна Россия, год выпуска 2009, в количестве 125 штук; Золотая монета денежное обращение металл/проба золото 900, чистый металл 15,55 гр., общий вес 17,45 гр., номинал 100 рублей, страна Россия, год выпуска 2009 в количестве 50 штук – прекращенным; обязать ответчика ФИО3 вернуть истцу ФИО1 предмет залога; взыскать с ответчика за нарушение срока возврата залогового имущества пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3979908 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал, суду пояснил, что сумма долга была им возвращена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик по настоящее время удерживает у себя залоговое имущество. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом изменений поддержал, суду пояснил, что истцом была возвращена сумма займа, что подтверждается распиской истца возвращенной ответчиком. Таким образом, истцом обязательство по возврату долга исполнено, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату залогового имущества истцу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений не признал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом. Истец в полном объеме сумму займа не возвратил, долг возвращался истцом частями, при этом расписки не составлялись. При заключении договора займа он от ФИО1 расписки не получал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования в учетом изменений не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявления и дополнении к ним, согласно которым истцом не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору денежного займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 3.6 п. 3 договора денежного займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ возврат заемщиком (ФИО1) займа или его части удостоверяется распиской заимодавца (ФИО3). Однако никаких расписок, подтверждающих погашение истцом суммы основного долга и процентов по указанному договору, не представлено, поскольку ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул ФИО3 сумму займа и проценты. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 не вернул в установленный договором денежного займа с залогом срок сумму займа и проценты, то заложенное имущество осталось в собственности ФИО3 Именно по этой причине ответчик не предъявлял к истцу никаких требований о взыскании с него денежных средств по заключенному между ними договору денежного займа с залогом, а в ноябре 2016 года повторно одолжил ФИО1 100000 долларов США. Кроме того, указывает на несоразмерность пени. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (ч. 1, 2 ст. 352 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договора денежного займа с залогом, согласно которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 60000 долларов США, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа. 

В качестве обеспечения обязательств по возврату займа, указанного в п. 1.1 Договора заемщик передает займодавцу в залог следующее имущество: 

1. Золотая инвестиционная монета Георгий Победоносец, чеканка ММД, металл золото 999, чистый металл 7,78 гр., общий вес 7,89 гр., толщина 1,6 мм., диаметр 22,6 мм., номинал 50 рублей, страна Россия, год выпуска 2009 в количестве 125 штук,

2. Золотая монета денежное обращение, металл/проба золото/900, чистый металл 15,55 гр., общий вес 17,45 гр., номинал 100 рублей, страна Россия, год выпуска 2009 в количестве 50 штук.

Все монеты находятся в пластиковых капсулах в идеальном состоянии, по 25 штук в банковских упаковках. Стоимость предмета залога составляет 60000 долларов США(п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, передается займодавцу до возврата суммы займа.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика(п. 2.3).

Согласно раздела 3 Договора, займодавец передает заемщику сумму займа наличными. Факт передачи займодавцем суммы займа в размере 60000 долларов США удостоверяется распиской заемщика. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа указанной в настоящем договоре может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат заещиком займа или его части удостоверяется распиской Займодавца. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 30% годовых, которые уплачиваются ежемесячно в срок до 16 числа каждого месяца по 1500 долларов США в месяц. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности. 

В соответствии с. п. 4.2 Договора, в случае нарушения займодавцем сроков возврата переданного в залог имущества, займодавец уплачивает заемщику пени в размере 0,1% от стоимости залогового имущества (60000 долларов США) за каждый день просрочки.

Ответчиком были переданы истцу денежные средства в сумме 60000 долларов США, что не оспаривается сторонами.

В счет обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы долга по договору займа с залогом и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом переданы ответчику: Золотая инвестиционная монета Георгий Победоносец, чеканка ММД, металл золото 999, чистый металл 7,78 гр., общий вес 7,89 гр., толщина 1,6 мм., диаметр 22,6 мм., номинал 50 рублей, страна Россия, год выпуска 2009 в количестве 125 штук; Золотая монета денежное обращение, металл/проба золото/900, чистый металл 15,55 гр., общий вес 17,45 гр., номинал 100 рублей, страна Россия, год выпуска 2009 в количестве 50 штук, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о признании залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по договору.

Доводы истца и представителя истца о том, что ответчиком передана расписка о получении займа, что в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ свидетельствует о прекращении обязательства, судом не принимаются, поскольку противоречат п. 3.6 Договора займа с залогом, а также пояснениям ответчика о том, что расписка истцом не выдавалась.

В соответствии с ст. 408 Гражданского кодекса российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств исполнения обязательства по договору займа с залогом в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов на нее, суд не находит оснований для признания залога прекращенным, и соответственно для возложения обязанности на ответчика по возврату заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании залога прекращенным, обязании возвратить предмет залога, взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 31.01.2019.

Дело № 2-143/2019