Дело №2-317/2025

УИД 50RS0008-01-2025-000192-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Румянцевой М.А.

При секретаре Соловьёвой Д.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и третьим лицам ФИО7 и судебному ФИО8 о взыскании излишне полученных денежных средств по исполнительному производству (неосновательное обогащение) 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне полученных денежных средств по исполнительному производству.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 иск поддержали в учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика излишне полученные ответчиком денежные средства по исполнительному производству № в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что решением мирового судьи ФИО26 от 10.05.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана индексация денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 07.07.2016 года на основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП было возбуждено исполнительное производство №, по которому судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 08.11.2018 года исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, однако не отозвано постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскатель ФИО3 повторно предъявила данный исполнительный лист на исполнение в ФИО9, где 14.12.2018 года было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением 17.02.2023 г. В ходе исполнения также было обращено взыскание на пенсию должника.

Таким образом, по одному исполнительному документу с пенсии должника удержания производились дважды: по постановления судебного пристава-исполнителя Кимрского РОВД – непосредственно на счет взыскателя, и по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 – на депозитный счет ФИО1.

Согласно справки ФИО10 за период с 01.12.2018 по 22.01.2024 из пенсии по старости ФИО2 по постановлению № ФИО11 удержано 

<

данные изъяты> руб. и перечислено взыскателю ФИО3, которую считает излишне удержанной и которая является для взыскателя неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4поддержала иск на сумму 

<

данные изъяты> руб., которая была удержана из пенсии ФИО2 по постановлению № и перечислена ФИО3 за период с июля 2021 по январь 2024 года.

Ответчик ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что перечисления на ее счет производились судебным приставом-исполнителем. Полагает, что указанная сумма перечислялась в счет алиментов. После окончания исполнительного производства в ФИО25 она получила исполнительный лист и предъявила его на исполнение в ФИО12 в 2018 году. Исполнительное производство было возбуждено на сумму 

<

данные изъяты> руб. на основании ее заявления. Двойными удержаниями из пенсии ФИО2 уменьшалась задолженность по исполнительному производству №

Начальник ФИО13 суду пояснила, что на основании заявления ФИО3 и исполнительного листа, выданного по делу № от 10.05.2016 г. № судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на остаток задолженности 

<

данные изъяты> руб., что следует из отметки судебного пристава-исполнителя ФИО14. 14.12.2018 года было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением 17.02.2023 г. В ходе исполнения также было обращено взыскание на пенсию должника. По данному исполнительному производству удержания из пенсии перечислялись на депозитный счет ГОСП. Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству взыскателю перечислено 

<

данные изъяты> руб. с депозитного счета ГОСП и 

<

данные изъяты> руб. минуя депозитный счет. На сумму 

<

данные изъяты> руб. была уменьшена задолженность за счет удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> по исполнительному производству № на основании сведений Центра ПФР по выплате, эти денежные средства перечислялись непосредственно взыскателю. Зачтены суммы 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> руб. за период с декабря 2018 года по июль 2021 года. Удержанные суммы по постановлению № после указанной даты являются излишне полученными ФИО3 Они перечислялись непосредственно взыскателю на ее счет. После окончания исполнительного производства в ФИО15 не отменили постановление об обращении взыскания на пенсию и удержания продолжались и перечислялись ФИО3 Также, после окончания исполнительного производства в ФИО1 17.02.2023 года, постановление об обращении взыскания на пенсию не было своевременно отменено. Взыскания продолжались, но денежные средства поступали на депозитный счет и были частично возвращены должнику или перераспределены на погашение задолженности по другим исполнительным производствам. 

Представители третьих лиц ФИО16 и ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка ФИО18 от 10.05.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана индексация ранее взысканной суммы ( компенсации при разделе имущества) в размере 

<

данные изъяты> руб./т.1л.д.32/.

По делу взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО20 было возбуждено исполнительное производство № от 04.07.2016 года /т.1л.д.30-31/.

08.11.2018 года исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, что следует из сообщения ФИО19 области/т.1 л.д.127-128/.

Впоследствии данный исполнительный лист был предъявлен на исполнение в ФИО1 с остатком задолженности 

<

данные изъяты> руб., что следует из копии исполнительного листа и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга, что ответчиком не оспаривается.

14.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления взыскателя ФИО3 и исполнительного листа № с отметкой судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП об остатке задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., было возбуждено исполнительное производство №/т.1л.д.101/, которое окончено фактическим исполнением 17.02.2023 г./т.1л.д.99-100/.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № взыскателю перечислено 

<

данные изъяты> руб. с депозитного счета ГОСП и 

<

данные изъяты> руб. минуя депозитный счет, всего 

<

данные изъяты> руб./т.1л.д.42-64,88/

При этом, судом установлено, что в период нахождения исполнительного документа на исполнении в Кимрском РОСП, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника было направлено в филиал ФИО21, где по исполнительному производству № производились удержания из пенсии должника с июня 2018 года по январь 2024 года, несмотря на то, что исполнительное производство № было окончено 08.11.2018 г.и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП об обращении взыскания на пенсию должника не было отменено и удержания продолжались с направлением удержанных сумм непосредственно взыскателю ФИО3, что подтверждается справкой филиала ФИО22 области/т.1л.д.150,153-160/ и ответом на обращение ФИО2 №л от 16.05.2025 г.

После возбуждения исполнительного производства 14.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления взыскателя ФИО3 и исполнительного листа № № с отметкой об остатке задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. №-ИП, судебным приставом –исполнителем также было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержания по которому производились с марта 2019 года по январь 2024 года, тогда как исполнительное производство было окончено 17.02.2023 года фактическим исполнением. По данному исполнительному производству удержанные денежные средства перечислялись на депозитный счет ФИО1, где распределялись судебным приставом-исполнителем по имеющимся в отношении должника ФИО2АВ. исполнительным производствам, частично возвращены должнику.

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № производилось уменьшение задолженности ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> на основании сведений пенсионного органа об удержанных суммах по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО23, которые были перечислены непосредственно взыскателю ФИО3, что следует из показаний начальника ФИО1 и подтверждено документально. Выписки по счету ФИО3 подтверждают поступление указанных сумм,что ею не оспаривается. Исполнительное производство в ФИО1 было окончено 17.02.2023 года, а из пенсии должника удержания по обоим исполнительным производствам продолжались по январь 2024 года.

При этом, удержанные суммы по исполнительному производству № поступали на депозитный счет и были перераспределены судебным-приставом исполнителем в счет погашения задолженности по другим исполнительным производствам, тогда как удержанные суммы по исполнительному производству № перечислялись непосредственно взыскателю ФИО3

Поскольку задолженность ФИО2 по исполнительному производству № была уменьшена на 

<

данные изъяты> руб. за счет удержаний из пенсии по исполнительному производству ФИО24 № за период с декабря 2018 по июль 2021 года, денежные средства, удержанные с истца с августа 2021 года по январь 2024 года и перечисленные ответчику в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются излишне выплаченными/т.1л.д.150-160/.

При этом, указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, которая подлежит возврату истцу. По своей правовой природе данные денежные средства не являются для ответчика заработной платой, пенсией, пособием, стипендией, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментами и иные денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию, которые не подлежат возврату при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки. 

Доводы ФИО3 о том, что указанные суммы получались ею в счет уплаты алиментов, голословны и ничем не подтверждены. Удержания из пенсии ФИО2 по исполнительному производству № и № производились на основании одного исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного на основании решения мирового судьи о взыскании с ФИО2 индексации ранее взысканной суммы 

<

данные изъяты> руб. решением мирового судьи от 25.10.2007 года в качестве компенсации при разделе общего имущества супругов.

В судебном заседании представитель истца и истец поддержали иск на сумму 

<

данные изъяты> руб, удержанные из пенсии истца и перечисленные ответчику за период с июля 2021 г. по январь 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 излишне полученные ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. не засчитанные в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от 14.12.2018 года, удержанные по постановлению № за период с августа 2021 по январь 2024 года из пенсии ФИО2 и перечисленные пенсионным органом непосредственно взыскателю ФИО3 Удержанная пенсия в июле 2021 года зачтена при уменьшении задолженности по исполнительному производству № на основании справки Центра по выплате пенсий от 12.07.2021 года, предоставленной начальником ФИО1. В июле удержано и перечислено ответчику 

<

данные изъяты> руб., что зачтено в сумму 

<

данные изъяты> руб.

ФИО3 в период с августа 2021 по январь 2024 получено от пенсионного органа в счет удержаний из пенсии ФИО2 

<

данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета (

<

данные изъяты>./т.1л.д.156-159/

Таким образом, за период с августа 2021 года по январь 2023 года из пенсии истца удержано и ответчиком получено 

<

данные изъяты> руб. по несуществующему исполнительному производству №, в т.ч. в рамках исполнительного производства №, что является для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

В удовлетворении исковых требований в сумме свыше взысканной суд отказывает по вышеизложенным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 излишне полученные денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в сумме свыше взысканной отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 12.09.2025