Дело№2- 3523/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказ в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Чигоева Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Корпорация развития Северного Кавказа» об исключении пунктов, введенных Дополнительным соглашением к Трудовому договору 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Корпорация развития Северного Кавказа», в котором он просит пункты 2.10, 2.10.1, 2.10.2, введенные Дополнительным соглашением № от ... к трудовому договору № от ... между ФИО1 и АО «КРСК» исключить, как не соответствующие ФИО2 АО «КРСК» № — пр. от ..., не подпадающие под ст. 74 ТК РФ, и не связанные с изменением технологических условий труда и являющиеся односторонним изменением работодателем условий Трудового Договора № от ...

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования с учетом возражений ответчика, не изменив свои требования.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ... генеральным ФИО2 АО «Корпорация развития Северного Кавказа» ФИО4 издан ФИО2 «Об усилении контроля за трудовой и исполнительской дисциплиной в АО «КРСК»» № — пр, согласно которому в АО «КРСК» вводится организация внутрикорпоративного обмена электронными документами посредством телекоммуникационных сетей общего пользования и внедрение внутрикорпоративного использования усиленной электронной цифровой подписи посредством сети Интернет для сотрудников, место работы которых в трудовом договоре определено по месту жительства с обозначением для данной категории работников дистанционного характера работы, определяются сроки и механизмы реализации настоящего ФИО2, ответственные лица и исполнители. Иных норм данный ФИО2 не содержит, содержание носит емкий и однозначно трактуемый характер, подпадающий под положение статьи 74 ТК РФ в части принципов изменения технологических и организационных условий работы. 

На основании данного ФИО2 по РСО-Алания Департамента ФИО2 развития АО «КРСК» ФИО1 направлено Уведомление № от ... за подписью генерального ФИО2 АО «Корпорация развития Северного Кавказа» ФИО4 согласно которому вводится ряд изменений к условиям трудового договора № от ..., а также предложено к подписанию Дополнительное соглашение № от ... к трудовому договору № от ... 

ФИО1 с Уведомлением № от ... ознакомился и согласился на работу в новых условиях труда согласно ФИО2 от ... № — пр; ФИО1 с Дополнительным соглашением № к Трудовому Договору № от ... АО «Корпорация развития Северного Кавказа» согласился согласно ФИО2 от ... № — пр.

Однако, Дополнительным соглашением № к Трудовому Договору № от ... помимо прочего, введен п. 2.10 с изложением в следующей редакции:

«Дополнительными основаниями для увольнения дистанционного работника по инициативе работодателя могут стать такие условия:

п. 2.10.1 Если работник, без объяснения причин, в течение 3-х дней не выходит на связь с непосредственным руководителем посредством телефонной связи или электронной почты по обозначенному каналу связи;

п. 2.10.2 Если работник более трех раз не выполнит обозначенные ему задания непосредственным руководителем с непредоставлением отчета об итогах выполненного задания».

Изложенные нормы не соответствуют содержанию ФИО2 № — пр от ... и не подпадают под принцип ст. 74 ТК РФ в части изменения технологических и организационных условий работы, являются отдельной, не связанной с ФИО2 № — пр от ... и ст. 74 ТК РФ инициативой работодателя, не обосновано ссылающейся на содержание ФИО2 № — пр от ... относятся к изменению технологических и организационных условий труда в части внутрикорпоративного обмена электронными документами посредством телекоммуникационных сетей общего пользования и внедрения усиленной электронной цифровой подписи, а также обозначением дистанционного характера работы для работника. 

ФИО1 не оспаривает и полностью согласен с вводимыми АО «КРСК» изменениями организационных и технологических условий труда согласно ФИО2 34/06/18 — пр от ... как подпадающих под ст. 74 ТК РФ. Однако, он не согласен с не имеющим правового и содержательного отношения к ФИО2 34/06/18 — пр от ..., не имеющим правового и содержательного отношения к ст. 74 ТК РФ, противоречащим Главе 13 ТК РФ односторонним изменением АО «КРСК» трудового договора № от ..., путем введения пунктов 2.10, 2.10.1, 2.10.2 Дополнительным соглашением № от ... к трудовому договору № от ... 

В пояснениях к возражению ответчика истец указывает следующее. 

Статьей 72 ТК РФ установлено, что изменения определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Истец подобного согласия не давал, согласившись лишь на изменения согласно ФИО2 АО «КРСК» № -пр от ... где нет норм, прямо или косвенно имеющих отношение к оспариваемым положениям Трудового Договора № от ... 

В ходе судебного заседания истец также пояснил, что подписывая Уведомление № от ... и Дополнительное соглашение № к Трудовому Договору № от ... строго согласно ФИО2 от ... №-пр и соглашаясь на работу в новых условиях труда согласно данному ФИО2, что и указано в письменной форме при подписании настоящих правовых актов, из чего очевидно следует, что истец тем самым проинформировал ответчика о том, что соглашается на изменения условий работы исключительно согласно ФИО2 34/06/18 -пр от ... Соответственно, заявление истца о том, что он не соглашался на иные изменения, данным ФИО2 не регламентированные следует считать обоснованным.

Желание работодателя изменить трудовой договор в целях усиления трудовой и исполнительской дисциплины может быть реализовано лишь в соответствии с ТК РФ, где подобные основания отсутствуют, равно как и отсутствуют они в содержании самого ФИО2 АО «КРСК» № -пр от ... Само по себе усиление трудовой и исполнительской дисциплины не имеет отношения к изменению организационных и технологических условий труда, порядок которых регламентирован ст. 74 ТК РФ на основании которого вынесен ФИО2 АО «КРСК» № -пр от ... в свою очередь на основании которого введены изменения в Трудовой Договор № от ... 

Возражения ответчика о том, что оспариваемые пункты являются спецификой и условиями труда дистанционного характера работы, несостоятельно в связи с тем, что вводимые изменения в Трудовой Договор № от ... не предусматривают широкого толкования, являясь конкретными нормами, однозначно и окончательно определенными Главой 49.1 ТК РФ, где не прописаны подобные специфика и условия труда, при которой работодатель имеет право увольнять работников при условиях, указанных в п.2.10, 2.10.1, 2.10.2, нормы которых, в свою очередь, не являются конкретными. При этом, указанные нормы позволяют работодателю широко толковать свои полномочия в ущерб правам работника, что является прямой дискриминацией прав работника, нарушая нормы ст. 312.2 Главы 49.1 ТК РФ «Особенности заключения и изменения условий трудового договора о дистанционной работе» которая однозначно указывает на то, что в трудовом договоре о дистанционной работе не могут вводиться дополнительные условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали, дав приведенное в иске обоснование. Просили суд удовлетворить заявленный иск. 

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Северного Кавказа» - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что права истца не ущемлены Дополнительным соглашением и возможно оно было бы изменено, если бы истец поставил об этом перед истцом вопрос, а не обратился в суд. 

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменения определенные сторонами условий трудового договора явились следствием изменений организационных или технологических. 

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. 

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о месте работы работника, его трудовой функции, условия оплаты труда и другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В силу ст.72 ТК РФ изменение, определенное сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, изменение условий труда, например, изменение в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, не должно ухудшать положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. 

Согласно статьи 312.5 ТК РФ расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Таким образом, трудовая деятельность дистанционных работников, в первую очередь, подчинена общим правилам, установленным ТК РФ. Прекращение действия трудового договора в отношении рассматриваемой категории работников не является исключением из общего правила, т.е. производится по основаниям, являющимся общими для всех категорий работников. В качестве особенности расторжения такого договора выступает отсутствие специальных оснований прекращения его деятельности, установленных нормативно. В связи с этим общие основания увольнения дистанционного работника являются для него и специальными, т.е. в данном случае производится слияние двух категорий юридических фактов, служащих основанием прекращения действия трудового договора.

Работодатель может изменить трудовой договор либо дополнить его в целях усиления трудовой и исполнительской дисциплины, однако это может быть реализовано лишь в соответствии с ТК РФ, где подобные основания указанные работодателем отсутствуют.

Таким образом, дополнительным соглашением № к Трудовому Договору № от ..., введен п. 2.10 с изложением в следующей редакции:

«Дополнительными основаниями для увольнения дистанционного работника по инициативе работодателя могут стать такие условия:

п. 2.10.1 Если работник, без объяснения причин, в течение 3-х дней не выходит на связь с непосредственным руководителем посредством телефонной связи или электронной почты по обозначенному каналу связи;

п. 2.10.2 Если работник более трех раз не выполнит обозначенные ему задания непосредственным руководителем с непредоставлением отчета об итогах выполненного задания». 

Однако данные нормы не соответствуют содержанию ФИО2 № — пр от ... и не соответствуют ст. 74 ТК РФ в части изменения технологических и организационных условий работы, являются отдельной, не связанной с ФИО2 № — пр от ... и с Трудовым кодексом РФ, самостоятельной инициативой работодателя. 

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Корпорация развития Северного Кавказа» об исключении пунктов, введенных Дополнительным соглашением к трудовому договору, удовлетворить.

Исключить пункты 2.10, 2.10.1, 2.10.2, введенные Дополнительным соглашением № от ... к трудовому договор № от 28.01.2016г., заключенному между ФИО1 и АО «Корпорация развития Северного Кавказа», как не соответствующие ФИО2 АО «Корпорация развития Северного Кавказа» №/-6/18-пр. от 22.06.2018г. и ст. 74 ТК РФ и являющимися односторонним изменением работодателем условий Трудового договора № от 28.01.2016г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия окончательной форме. 

Судья Макоева Э.З.