Дело № 2-250/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000362-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

24 июля 2019 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства.

В обоснование исковых требований указал, что _____.__г умер его отец ФИО4 В состав наследственного имущества входит земельный участок с кадастровым номером 29:09:№__:102, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставленный на учет _____.__г. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал, что данное имущество принадлежало наследодателю. Данный факт стал ему известен только после ознакомления с домовой книгой в апреле 2019 года. Однако в течение указанного срока истец совершил действия, являющиеся фактическим принятием наследства, а именно передал денежные средства на оплату налога, принимал меры по сохранению имущества на участке, производил расходы на содержание наследственного имущества. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления права собственности на земельный участок. Своевременно представить нотариусу письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, возможности не имел в связи с тем, что в 2010-2011 годах проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ, а после окончания службы уехал работать вахтовым методом. 

На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок принятия наследства и установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Урдомское». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в установленный законом срок не вступил в наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО4, так как не знал, что спорный земельный участок принадлежал ему. Земельный участок на основании постановления главы администрации Урдомского поселкового Совета от _____.__г №__ был передан ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти ФИО5 спорным земельным участком пользовались её сыновья, однако в наследство никто не вступал и право собственности на земельный участок не оформлял. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований ФИО1 не возражает.

Ответчик ФИО3, третье лицо администрация МО «Урдомское», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и своих представителей не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО4 умер _____.__г, что подтверждается копией записи акта о смерти №__ от _____.__г, выданной Ленским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области (л.д. 38). 

Сторонами также не оспаривается, что истец является сыном умершего, что подтверждается копией записи акта о рождении №__ от _____.__г, выданной Урдомским поселковым Советом Ленского района Архангельской области (л.д. 60). 

Материалами дела установлено, что истец, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращался. 

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса нотариального округа Ленский район Архангельской области ФИО6 от _____.__г №__, наследственное дело после умершего _____.__г ФИО4 не заводилось (л.д. 39). 

Истец, в обоснование требований указал, что после смерти отца осталось наследство - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал, что данное имущество принадлежало наследодателю.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании истцу на момент смерти наследодателя было достоверно известно об открытии наследства, однако, должных мер, необходимых для принятия наследства, истцом предпринято не было.

Доказательств наличия причин и обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 суду представлено не было.

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти ФИО4, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Кроме того, согласно архивной выписке от 14 января 2019 года №__ из постановления Главы администрации Урдомского поселкового Совета от 21 октября 1992 года №__ «О передаче в собственность гражданам земельных участков для личного подсобного хозяйства, на основании ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» и постановления администрации Урдомского поселкового Совета №__ от _____.__г постановлено: передать в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства следующим гражданам: 236/09-01 ФИО5 – 0,1612 га (л.д. 10). 

ФИО5 умерла _____.__г года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти от _____.__г (л.д. 12). 

Как следует из представленного в материалы дела ответа нотариуса нотариального округа Ленский район Архангельской области ФИО6 от _____.__г №__, наследственное дело после умершей _____.__г ФИО5 не заводилось (л.д. 64). 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от _____.__г № КУВИ-001/2019-№__ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 29:09:№__:102, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». 

Таким образом, на момент смерти ФИО4, последний не являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и данное имущество не могло быть включено в наследственную массу после смерти ФИО4

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий Н.В. Минина