Дело № 2-4543/2023

59RS0007-01-2023-002592-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А., 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных выплат, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных выплат.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением сделать перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом факта установленного решением Дзержинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело № стр. 2 «расчет следует произвести из заработка января - декабрь 1992 года» и с учетом требований части 3 статьи 1086 ГК РФ. «Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.». В заявлении были подробно изложены периоды, месяца для проведения расчета, и обоснования конкретными фактами, но данные сведения были проигнорированы, и не учтены при производстве расчетов. 

Ответчиком были исключены месяца из расчета за периоды временной нетрудоспособности и не учитывалось временное пособие, что входит в противоречие положениям Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), а именно части 2 статьи 1086 ГК РФ. Ответчиком, согласно его уведомления, расчет произведен из 1-го из вышеперечисленных периодов (до установления профессионального заболевания), как наиболее выгодного (копии приказов с расчетом прилагаются).»

Истец полагает, что ему выгоден 3-й период «за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшее профессиональное заболевание.» с учетом факта установленного решением Дзержинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело №.

Бухгалтерией предприятия ему были проведены начисления заработной платы с математическими и техническими ошибками, что отражено в копии лицевого счета, находящейся в его личном деле в ФСС. 

В подробном расчете, изложенном в исковом заявлении по каждому месяцу, истец указывает на то, что бухгалтерией неправильно исчислен уральский коэффициент, не включены пособия по временной нетрудоспособности, не включены выслуга лет и дотация на питание, компенсация за проезд, отпускные. 

По мнению истца необходимо брать в расчет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из числа 12 последних месяцев работы подряд и до перевода на ниже оплачиваемую должность (с ДД.ММ.ГГГГ), по желанию гражданина не полные отработанные месяца заменяются другими непосредственно предшествующими месяцами. Подлежит замене февраль, март, август 1992 года, на октябрь, ноябрь, декабрь 1991 г.

Размер страховой выплаты на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, полагает, что ответчиком неправильно произведены начисления. 

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому поскольку ФИО1 не подавал жалобу в вышестоящий орган страховщика, следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. На основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Также в отзыве указано на то, что в период работы в ОАО «Управление строительства «Пермстройпуть» у ФИО1 было выявлено профессиональное заболевание — вибрационная болезнь — по должности машинист экскаватора. Таким образом, причинителем вреда здоровью ФИО1 является его работодатель – Открытое акционерное общество «Управление строительства «Пермстройпуть». Работодатель производил ФИО1 выплату возмещения вреда в размере 

<

данные изъяты> в месяц на основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «Управление строительства «Пермстройпуть» введена процедура конкурсного производства. Указанные факты установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Ликвидация предприятий в 1999 году осуществлялась в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 6-ФЗ).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта освидетельствования №ДД.ММ.ГГГГ/2016 Государственным учреждением — Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — отделение ФСС РФ) изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-В о назначении ежемесячных страховых выплат в сумме 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ (с даты достижения возраста 70 лет) бессрочно, от ДД.ММ.ГГГГ №-В о выплате недополученных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ проиндексирован и составил 

<

данные изъяты> руб. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ проиндексирован и составил 

<

данные изъяты> руб.

12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания, составляют период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанном периоде есть не полностью проработанные истцом месяцы, которые при расчете были заменены на предшествующие в соответствии с действующим законодательством.

Расчет исходя из сумм заработка за учтенные месяцы изложен в приложении к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В. Сведения о суммах заработка за указанные месяцы, количестве дней отпуска и временной нетрудоспособности получены из лицевых счетов за 1991 г., 1992 г., поступивших из МБУ «Архив 

<

адрес>».

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что при подсчете среднего месячного заработка должен быть учтен заработок за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Вместе с тем, в октябре, ноябре, декабре 1992 г. истец имел периоды временной нетрудоспособности, следовательно, эти месяцы исключаются из расчета. При таком способе расчета размера ежемесячной страховой выплаты подлежат учету те же месяцы, что использованы в расчете (февраль, март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 1991 г., апрель, май, июнь, июль 1992 г.).

На основании изложенного, расчет размера ежемесячной страховой выплаты произведен верно в соответствии с положениями Закона № 125-ФЗ.

Истцом не приведено обстоятельств, предусмотренных законом, на основании которых страховая выплата подлежит перерасчету. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделение ФСС РФ поступило заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги. В строке «для расчета ежемесячной страховой выплаты прошу учесть сумму заработка за 12 месяцев работы» истцом выбрано: «предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание».

Истцу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснен порядок расчета размера ежемесячной страховой выплаты, а также были направлены копии приказа о назначении ежемесячных страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ №-В и справки-расчета.

Таким образом, право истца на выбор периода для расчета было обеспечено отделением ФСС РФ, была исполнена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем оснований для произведения перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты не имеется.

В обоснование своего требования истец указывает, что бухгалтерией предприятия проведены начисления заработной платы с математическими и техническими ошибками. Даже если такие ошибки имеют место (что ФИО1 не доказано), это не может повлиять на размер ежемесячной страховой выплаты в силу следующего.

Таким образом, в расчете могут быть использованы только фактически начисленные суммы заработка, а не суммы, которые могли бы быть начислены в каких-то других условиях (например, при ином порядке исчисления премий, как указывает истец).

То, что заработная плата начислялась неправильно, ФИО1 ничем не доказывает. Поскольку работодатель в настоящее время ликвидирован, не имеется возможности установить порядок оплаты труда истца.

Полагаем, что ФИО1 может в своих интересах искажать сведения о том, как начислялась его заработная плата. Например, истец указывает, что в январе 1992 г. ему неправильно начислена премия. Однако, в распоряжении отделения СФР имеется приказ по Управлению механизации УС «Пермстройпуть» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено совершение истцом прогула в январе 1992 г.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 ссылается на нормы ГК РФ о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Закон № 125-ФЗ является по отношению к ГК РФ специальным законом и регулирует правоотношения между застрахованными лицами, страхователями и страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также вступившего в законную силу судебного акта по делу №, ФИО1 работал в ОАО «Управление строительства Пермстройпуть», в результате работы им было получено профессиональное заболевание вибрационная болезнь. 

В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. №, работодатель производил ФИО1 выплату возмещения вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно на основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 12.05.1998г. 

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ОАО «Управление строительства Пермстройпуть» введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Конкурсным управляющим ОАО «Управление строительства Пермстройпуть» и ФИО1 заключен договор о капитализации суммы платежей о возмещении вреда в связи с трудовым увечьем, согласно которому истец получил единовременно сумму капитализации в размере 

<

данные изъяты>. на 22 года вперед. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан инвали

<

адрес> группы вследствие профессионального заболевания, установлен диагноз 

<

данные изъяты> ст., определена утрата профессиональной трудоспособности 50% сроком на 1 год.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом указан период предшествовавший прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Фонд уведомил истца о назначении страховых выплат, указав, что расчет произведен из периодов до установления профессионального заболевания, как наиболее выгодного и на основании лицевых счетов.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта освидетельствования №ДД.ММ.ГГГГ/2016 Государственным учреждением — Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — отделение ФСС РФ) изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-В о назначении ежемесячных страховых выплат в сумме 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ (с даты достижения возраста 70 лет) бессрочно, от ДД.ММ.ГГГГ №-В о выплате недополученных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ проиндексирован и составил 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете возмещения ущерба по вибрационной болезни, приведя расчет аналогичный изложенному в исковом заявлении. 

В ответ на данное заявление ответчиком направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о порядке назначения страховых выплат, согласно которому ежемесячная страховая выплата рассчитана отделением фонда в соответствии с действующим законодательством и не подлежит перерасчету. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ проиндексирован и составил 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с расчетом ответчика, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Пунктом 3 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также – Закон № 125-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. 

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Направив истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик разъяснил порядок расчета размера ежемесячной страховой выплаты, направив приказ о назначении ежемесячных страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ №-В и справку-расчет.

Заключительный диагноз профессионального заболевания (вибрационная болезнь 1 (один) ст. от воздействия общей вибрации. Церебральный и периферический ангиодистонический синдром. Вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей) установлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дубликатом извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении и отмене от ДД.ММ.ГГГГ (оформлен ДД.ММ.ГГГГ МАУЗ ГБ №, городской центр профессиональной патологии).

Ответчиком период 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением из данного периода месяцев: сентябрь 1992 года, август 1992 года, март 1992 года, февраль 1992 года, январь 1992 года.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона № 125-ФЗ при расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из расчета ответчика, в периоде, указанном выше, есть не полностью проработанные месяцы, которые при расчете были заменены на предшествующие. 

Суд, проверив расчет, произведенный ответчиком, на основании представленных лицевых счетов и решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> соглашается с ним, поскольку он произведен исходя из следующего:

- сентябрь 1992 г. - исключен из расчета на основании приказа по Управлению механизации УС «Пермстройпуть» от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу предоставлено увольнение на 9, 10 сентября;

август 1992 г. - исключен из расчета в связи с отпуском;

июль 1992 г. - включен в расчет;

июнь 1992 г. - включен в расчет;

май 1992 г. - включен в расчет;

апрель 1992 г. - включен в расчет;

март 1992 г. - исключен из расчета в связи с временной нетрудоспособностью;

февраль 1992 г. - исключен из расчета в связи с временной нетрудоспособностью;

январь 1992 г. - исключен из расчета в связи с временной нетрудоспособностью;

декабрь 1991 г. - включен в расчет;

ноябрь 1991 г. - включен в расчет;

октябрь 1991 г. - включен в расчет;

сентябрь 1991 г. - не мог быть включен в расчет в связи с временной нетрудоспособностью;

август 1991 г. - не мог быть включен в расчет в связи с отпуском;

июль 1991 г. - не мог быть включен в расчет в связи с отпуском;

июнь 1991 г. - включен в расчет взамен сентября 1992 г.;

май 1991 г. - включен в расчет взамен августа 1992 г.;

апрель 1991 г. - включен в расчет взамен марта 1992 г.;

март 1991 г. - включен в расчет взамен февраля 1992 г.;

февраль 1991 г. - включен в расчет взамен января 1992 г.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предоставлении государственной услуги, для расчета ежемесячной страховой выплаты он просил учесть сумму заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Истец получил спорное профессиональное заболевание, работая в должности «машинист экскаватора». Согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность помощника машиниста экскаватора. Последние 12 месяцев работы, предшествовавше прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, составляют период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, истцом берется период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расчете истец считает необходимым заменить февраль, март, август 1992 года на октябрь, ноябрь, декабрь 1991 год, далее включить в расчет январь 1992 года, апрель 1992 года, май 1992 года, июнь 1992 года, июль 1992 года, сентябрь 1992 года, октябрь 1992 года, октябрь 1992 года, ноябрь 1992 года, декабрь 1992 года. 

Вместе с тем, согласно расчету ответчика, октябрь 1991 года, ноябрь 1991 года, декабрь 1991 года, апрель 1992 года, май 1992 года, июнь 1992 года, июль 1992 года включены в расчет. 

Январь 1992 год исключен в связи с временной нетрудоспособностью истца и заменен на февраль 1991 год, сентябрь 1992 г. - исключен из расчета в связи с предоставлением работодателем истцу увольнения на 9, 10 сентября и заменен на июнь 1991 год.

Таким образом, ответчиком заменены не полностью отработанные истцом месяцы предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе.

Истец просит включить в период также октябрь, ноябрь, декабрь 1992 года, вместе с тем, согласно решению Дзержинского районного суда г. Перми, февраль, март, август, сентябрь, а также октябрь, ноябрь, декабрь 1992 года, которые истцом заявлены в период, являются месяцами не полностью проработанными в связи с нахождением в отпуске без содержания, болезнью, следовательно, в рассматриваемом случае данные месяцы не подлежат включению, в связи с чем данные месяцы не включены ответчиком в расчет. 

Данные обстоятельства также подтверждаются и лицевым счетом за 1992 год. 

Таким образом, суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом ответчика, произведенным в соответствии с положениями Закона №125-ФЗ. 

Кроме того, сведения о суммах заработка за указанные месяцы, количестве дней отпуска и временной нетрудоспособности получены ответчиком из лицевых счетов за 1991 г., 1992 г., поступивших из МБУ «Архив города Перми».

Доводы истца о неправильном исчислении заработной платы работодателем судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому не представлено истцом, ответчиком исчисления произведены на основании лицевых счетов работодателя в соответствии с фактически начисленной ему заработной платой.

В соответствии со ст. 3 Закона № 125-ФЗ заработок застрахованного - все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству), начисленных в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев, в том числе: уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного. Никаких уточняющих данных о размере фактического заработка ФИО1 суду не представлено. 

Суд не усматривает каких – либо нарушений прав истца в данном случае.

Вместе с тем, суд в данном случае не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Согласно п. 1 ст. 15.2 Федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение территориального органа страховщика о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий орган страховщика в соответствии с настоящей статьей в случае, если застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, не согласны с принятым вышестоящим органом страховщика решением по соответствующей жалобе, а также в случае истечения срока принятия вышестоящим органом страховщика решения по жалобе, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания статьи 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что обязательному досудебному обжалованию в вышестоящий орган страховщика в соответствии с настоящей статьей подлежит только решение территориального органа страховщика о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию.

В данном случае, истцом не включено в предмет заявленных требований требование об оспаривании конкретного решения страховщика о назначении ему страхового возмещения (обеспечения по страхованию), или об отказе в назначении страхового обеспечения.

Указание в обоснование иска на незаконное определение страховщиком размера суммы обеспечения и периодов его назначения не свидетельствует об оспаривании в судебном порядке истцом соответствующего решения страховщика, поскольку в просительной части иска (в предмет иска) указанные требования истцом не были включены.

Кроме того, само уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой выплаты предметом спора и оспаривания истцом не является, истец в просительной части своих требований не просит суд отменить указанное уведомление страховщика.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 222 ГПК РФ и оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения суд не усмотрел.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.