Дело № 1-327/2019 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 29 июля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение продукции из магазина. С этой целью, в то же время и в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины одну бутылку вина фруктовое столовое «Gluhwein» («Глинтвайн») (красное, сладкое), емкостью 1 литр, стоимостью 120 рублей 43 копейки без учета НДС, после чего, демонстративно держа вышеуказанный товар в руках, сознавая, что действует открыто, в присутствии администратора магазина ФИО 1, не реагируя на требования последнего вернуть товар, минуя кассовый контроль, выбежал из магазина на улицу и попытался скрыться с похищенным с места преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Гришиной О.Н. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые показания, искренне раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей организации ущерб, ранее не судим, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела, которое по его ходатайству расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что еще раз подтверждает признание им вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, ущерб потерпевшей организации возмещен в полном объеме, похищенное имущество было возвращено на месте, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны, им так же принесены извинения потерпевшей организации.

Представитель потерпевшей организации 

<

данные изъяты> ФИО 1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью по работе, сообщив, что ущерб организации возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют, не возражают против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Государственный обвинитель Мелехина С.С. относительно заявленного подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Гришиной О.Н. ходатайства не возражала, так как подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей организации снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, он полностью признал свою вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей организации причиненный ущерб. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Гришиной О.Н. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием того, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела; бутылку вина «Gluhwein» («Глинтвайн») (красное, сладкое), переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО 1, – возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов