дело № 5-93/2021

24RS004-01-2020-002388-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

28 июля 2021 года п. Березовка Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Шахматова Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся 

<

дата> в д. 

<

адрес> Красноярского края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>74, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2020 года в 08 час. 20 мин. на 1 км. + 570 м. автодороги «Обход п. Березовка» ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA PRIUS, г/н 

<

***> не уступив дорогу автомобилю TOYOTA NADIA, г/н 

<

***>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобиля TOYOTA PRIUS, г/н 

<

***> с автомобилем TOYOTA NADIA, г/н 

<

***>, с последующим наездом автомобилем TOYOTA NADIA, г/н 

<

***> на препятствие в виде металлического дорожного ограждения. В результате ДТП телесные повреждения получила водитель автомобиля TOYOTA NADIA г/н 

<

***> ФИО2 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №770 следует, что имеющиеся у ФИО2 повреждения в виде ссадины нижней челюсти, раны в области левой стопы, которая была хирургически обработана (наложены хирургические швы) вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.2 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ№522 от 17.08.2007 года), перечисленные выше повреждения, в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об административном правонарушении об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, судьей определено рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, ставшее результатом такого нарушения. 

Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- схема места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, составленная с участием водителей, понятых, где указано направление движения транспортных средств, место столкновения, их расположение после ДТП;

- постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения ДТ № от 

<

дата>;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения ДТ № от 

<

дата>;

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние медицинского опьянения от 

<

дата>;

- акт освидетельствования ФИО4 на состояние медицинского опьянения от 

<

дата>;

- справки КГБУЗ «Березовская РБ» от 

<

дата>; 

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» Громовой от 

<

дата>;

- спецсобщение о раненном в дорожно-транспортном происшествии в отношении ФИО1;

- спецсообщение о раненном в дорожно-транспортном происшествии в отношении ФИО3;

- справкой № от 

<

дата> о направлении на госпитализацию ФИО3;

- справкой № от 

<

дата> о направлении на амбулаторное лечение ФИО1;

- выписка из амбулаторного журнала приемного покоя КГБУЗ «Березовская РБ» от 

<

дата>;

- письменные объяснения водителя ФИО1 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> она управляла автомобилем TOYOTA PRIUS, г/н №, ехала в сторону дома в 

<

адрес>, в районе 1 км. а/д Обход п. Березовка, выезжая со стороны п. Березовка в районе 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, увидела машину с левой стороны, решила завершить маневр, так как уже находилась на проезжей части, после чего произошло столкновение с автомобилем;

- письменные объяснения ФИО3 от 

<

дата>. в которых она указала, что 

<

дата> она управляла автомобилем TOYOTA NADIA, г/н №, со стороны 

<

адрес> в районе 1 км. Обход п. Березовка справа от нее выехал автомобиль на встречную полосу, она (Видман) притормозила, но автомобиль резко начал завершать маневр поворота налево, после чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA PRIUS, г/н №. 

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 имеется закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки слева, ушибы мягких тканей тела, закрытая травма коленных суставов, ушиб обоих коленных суставов, которые в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежат, так как не подтверждены объективными данными (кровоподтек, ссадина).

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью 

<

дата> имелась: ссадина нижней челюсти, рана в области левой стопы, которая была хирургически обработана (наложены хирургические швы). Указанная рана вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.2 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ№ от 

<

дата>), перечисленные выше повреждения, в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как в данном случае сущность вреда здоровью определить не представляется возможным.

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 26.05.2020г. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ следует прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 4.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Г.А. Шахматова