Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В.,

представителя потерпевшего – ФИО9,

защитника – адвоката Ягупова С.А., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 190 УК Украины в соответствие с ч. 1 ст. 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 14 минут ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной напротив ТЦ «Sea Mall» по 

<

адрес>, увидел стоящий автомобиль марки «Jеер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, у которого на правом переднем окне пассажирской двери было опущено стекло, в связи с чем, реализуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона указанного автомобиля, из корыстных побуждений и преследуя цель получения личной материальной выгоды, ФИО1 подошел к передней правой двери данного автомобиля, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через открытое окно (опущенное стекло) умышленно и тайно похитил лежащие на заднем сидении в салоне указанного автомобиля принадлежащие ООО «ЯлтаЖилСтрой» и находящиеся в пользовании ФИО9 ноутбук марки «НР» модель «15-bw662ur» стоимостью 32999 рублей, компьютерную мышь марки «НР» модель «X1200» стоимостью 650 рублей, которые находились в сумке для ноутбука фирмы «Асеlinе» модель «АV1505NGR» стоимостью 1099 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ООО «ЯлтаЖилСтрой» материальный ущерб на общую сумму 34748 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Все для дома», расположенного по 

<

адрес>, увидел лежащий на рабочем столе Потерпевший №1 и принадлежащий последней мобильный телефон «Huawei Маtе 20 lite SNЕ-1х 1», IМЕI-1 №, IМЕI-2 №, в связи с чем, реализуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подошел к рабочему столу, где, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что потерпевшая Потерпевший №1 отвлеклась и не может следить за его преступными действиями и они носят тайный характер, умышленно и тайно похитил с рабочего стола принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, укомплектованный SIM-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 100 рублей, находившийся в чехле (книжка) стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24599 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего в судебном заседании, а потерпевшая в поданном ею заявлении, как и защитник, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО «ЯлтаЖилСтрой» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также данные о его личности, который 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступлений и данных о личности ФИО1, с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск, предъявленный ООО «ЯлтаЖилСтрой» о возмещении имущественного вреда в размере 41745 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму в размере причиненного потерпевшему ущерба, в пределах согласно ст. 252 УПК РФ предъявленного подсудимому обвинения, и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку данный вред причинен потерпевшему непосредственно виновными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ягуповым С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5250 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ИВС УМВД России по г. Севастополю и дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ООО «ЯлтаЖилСтрой» – удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «ЯлтаЖилСтрой» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 34748 рублей (тридцать четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей, в остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу: счета-фактуры и оптический диск, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон, коробку от мобильного телефона и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ягуповым С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5250 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий