Разместить на Интернет-сайте суда 

____________________О.М.Степаненко 

«_____» __________________ 2017 г. 

Размещено: 

«_____» __________________ 2017 г. 

Материал № 12-18/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Багратионовск 17 февраля 2017 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М., при секретаре Пурвиетис Н.Я., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области З. О.Л. от Х.ХХ.ХХХХ г. по делу № ХХХ/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области З. О.Л. от Х.ХХ.ХХХХ г. по делу № ХХХ/2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ХХХ руб. 

Х.ХХ.ХХХХ г. ФИО1 подала жалобу на данное постановление и одновременно обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, указав, что о факте вынесения в отношении нее оспариваемого постановления от Х.ХХ.ХХХХ г. он узнала только в декабре ХХХ г. от судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Х.ХХ.ХХХХ г. заместителем главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области З. О.Л. вынесено постановление по делу № ХХХ/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

Копия вышеназванного постановления Х.ХХ.ХХХХ г. была направлена ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: 

<

...> д.Х, кв.Х, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При направлении копии постановления по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234.

В частности, в соответствии с пунктом 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил должностным лицом при направлении ФИО1 копии оспариваемого постановления соблюдены.

Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, а также органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ФИО1 копии постановления.

Из материалов настоящего дела следует, что почтовое отправление с копией оспариваемого постановления, адресованное ФИО1 вручено ей Х.ХХ.ХХХХ г.

При таких обстоятельствах следует считать ФИО1 получившей почтовое отправление с копией вышеуказанного постановления Х.ХХ.ХХХХ г.

Жалоба на данное постановление была подана только Х.ХХ.ХХХХ г., то есть со значительным пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ФИО1 не представила. Приложенные к ходатайству копии документов, поименованных ФИО1 как билеты на самолет, составлены не на русском языке, на котором в соответствии с ч.1 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведется производство по делам об административных правонарушениях. 

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области З. О.Л. от Х.ХХ.ХХХХ г. по делу № ХХХ/2016 суд находит не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области З. О.Л. от Х.ХХ.ХХХХ г. по делу № ХХХ/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) О.М. Степаненко

Копия верна. Определение не вступило в законную силу 27 февраля 2017 года.

Судья О.М. Степаненко