Дело № 1-668/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 не оплатил. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал на хранение в отделение по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находился на водительском сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, в связи, с чем находился в состоянии опьянения, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на управление указанным выше автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1 будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заведомо зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь на водительском сиденье указанного выше автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, управляя автомобилем начал движение с участка местности, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, до участка местности в 

<

адрес> 

<

адрес>, где в указанные выше время и дату, он управляя указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, которые выявили у ФИО1 наличие признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием технического средства 

<

данные изъяты> на что последний в присутствии понятых согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин. установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,03 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, на основании чего был составлен АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, будучи привлеченным к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 51 мин., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осуществлял движение по улицам 

<

адрес>, после чего у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. По результатам освидетельствования с использованием технического средства было установлено состояние его опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,03 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля - инспектора полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 (т. 1 л.д. 73-75), исследованными в судебном заседании, согласно которым в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 51 мин. у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Последний факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. С применением видеорегистратора 

<

данные изъяты> ФИО1 был разъяснен порядок составления документов без участия понятых с применением видеорегистратора, на что он не возражал, а также причина и основания отстранения водителя от управления транспортным средством. После этого был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, проведено его освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние его опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,03 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. При проверке по базе данных ФИС-М 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На место задержания транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа;

показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 88-90), исследованными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>» номерной знак №. Автомобилем пользовался ее супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее супруг ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. О том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей известно не было;

рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 51 мин. был задержан ФИО1, который будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» номерной знак № 58 (т. 1 л.д. 5);

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6);

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением технического средства 

<

данные изъяты> проведено освидетельствование, в ходе которого установлено, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин. установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,03 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 7, 8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» номерной знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-11, 14-15);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника о прохождении освидетельствования на алкогольное опьянение и медицинского освидетельствования, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 38-40);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия автомобиля марки «

<

данные изъяты>» номерной знак №. Впоследствии автомобиль был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 94-98, 103);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия CD-RW диска с видеозаписью с видеорегистратора 

<

данные изъяты>, а также видео с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Впоследствии CD-RW диск и видеозаписи были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80-86, 87);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра копий дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Впоследствии указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 41-42, 45-67);

справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д. 20).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :