Дело № 2-3720/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 сентября 2018 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Домрачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Костову Кристиану Кароновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО2, ФИО3 и Костову К.К. ( ранее ФИО4) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, Костов К.К., ФИО5 и ФИО6 

Квартира находится в муниципальной собственности, используется на условиях договора социального найма. В течение длительного времени она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также платежи по содержанию и найму занимаемого жилого помещения. В свою очередь, ответчики ФИО2, ФИО3 и Костов К.К. в оплате коммунальных услуг, содержания и найма занимаемого жилого помещения на протяжении многих лет участия не принимают. В связи с этим периодически возникает задолженность, которую она погашает из собственных средств. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать часть понесенных ею за период с октября 2015 г. по июль 2018 г. расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: с ФИО2 и ФИО3 по 15000 руб. 00 коп. с каждого, а с Костова К.К. 20432 руб. 16 коп. 

Истец совместно со своим представителем по ордеру адвокатом Винокуровым С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в заявленных требованиях отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 не возражал. 

Ответчик Костов К.К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: РМЭ, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, ответчики занимают квартиру на условиях договора социального найма, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов М.Н. (Ф.И.О. после смены имени Костов К.К.) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права, и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Истцом в счет погашения задолженности с октября 2015 г. по июль 2018 г. уплачена денежная сумма в общем размере 122593 руб. 00 коп. 

При этом с учетом сумм перерасчета, производимых истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО2, уточнения заявленных требований, доля долга ФИО2 и ФИО3 составила в итоге по 15000 руб. 00 коп. у каждого, Костова К.К. 20432 руб. 16 коп. 

Расчет указанной суммы признан правильным и арифметически верным, ответчиками расчет истцов не оспорен, доказательств иной суммы задолженности ответчиками не представлено.

Оценивая доводы стороны ответчиков о том, что они не проживают в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не влияет на возникновение обязанности нести с ФИО1 ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Доказательств, подтверждающих невозможность их вселения в квартиру по указанному адресу, стороной ответчиков не предоставлено.

Следовательно, на основании вышеизложенного сумма долга в общем размере 50432 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме (с ФИО2 и ФИО3 по 15000 руб. 00 коп. с каждого, а с Костова К.К. 20432 руб. 16 коп.). 

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме2 0129 руб. 96 коп. (с ФИО2 и ФИО3 по 600 руб. 00 коп. с каждого, а с Костова К.К. 812 руб. 96 коп.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 600 руб. 00 коп.

Взыскать с Костова Кристиана Кароновича в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20432 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 812 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов 

Мотивированное решение 

составлено 17 сентября 2018 г.