66RS0004-01-2019-000632-03

РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИФК «Активные акции» в порядке пересмотра по его жалобе на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН 

<

номер> от 08.05.2019 года,

установил:

Согласно обжалуемому постановлению 29.04.2019 года в 06:55 час. на 29 км 500 м автодороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «ИФК «Активные акции» допустило повторное движение транспортного средства ДАФ 

<

номер>, г/н 

<

номер>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Постановлением 

<

номер> от 08.05.2019 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ИФК «Активные акции» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ИФК «Активные акции» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство ДАФ 

<

номер>, г/н 

<

номер>, выбыло из обладания ООО «ИФК «Активные акции» в соответствии с договором аренды от 01.03.2018 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ООО «ИФК «Активные акции» в суд своего представителя не направил. 

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов ООО «ИФК «Активные акции» о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ДАФ 

<

номер>, г/н 

<

номер>, во владении и пользовании иного лица представлена копия договора аренды автотранспорта от 01.03.2018 года № 198-П/69/2018 года, заключенный с ООО «Транспортная компания «Сильные машины» сроком с 01.03.2018 года по 28.02.2019 года, при этом согласно п. 1.6 договора он пролонгируется на следующие 12 месяцев в случае, если ни одна из сторон не заявит о желании его досрочного расторжения за тридцать дней.

Согласно дополнительному соглашению № 3 к вышеуказанному договору, срок его действия продлен на двенадцать месяцев на период с 01.03.2019 года по 29.02.2020 года.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 01.03.2018 года транспортное средство ДАФ 

<

номер>, г/н 

<

номер> принято арендодателем от ООО «ИФК «Активные акции».

Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы ООО «ИФК «Активные акции», что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 29.04.2019 года транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «ИФК «Активные акции», и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН 

<

номер> от 08.05.2019 года, вынесенное в отношении ООО «ИФК «Активные акции» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН 

<

номер> от 08.05.2019 года в отношении ООО «ИФК «Активные акции» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

Судья Курбатова Н.Л.