Дело № 12-15/2023 

УИД 22RS0007-01-2023-000311-06

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим БВН., двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, без цели поворота налево или разворота, занял крайнюю левую полосу дорогу при свободной правой полосе.

Не согласившись с названным ФИО1 подал в суд жалобу, просил оспариваемое постановление отменить, направить материал должностному лицу отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Белокурихинский» для проведения административного расследования на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил что он был не согласен с постановлением.

Защитник Сатлаев О.В. (посредством видео-конференц-связи с Бийским районным судом Алтайского края) настаивал на удовлетворении жалобы, полагает, что должностным лицом неверно применен закон.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.4 ПДД закреплено, что не населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, в нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения, без цели поворота налево или разворота, занял крайнюю левую полосу дорогу при свободной правой полосе.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа, на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, копия постановления вручена.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС лишил заявителя права на ознакомление с постановлением по делу об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку опровергается содержанием постановления, подписанным ФИО1 без каких-либо замечаний.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

С учетом изложенного, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания вышестоящим должностном лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями. Не позволившими полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену решения вышестоящего должностного лица. 

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД России «Белокурихинский» 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД России «Белокурихинский», поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не согласен с наличием события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалоба на решение может быть подана в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Белокурихинского 

городского суда Л.В. Омелько