Дело 12-2/10

РЕШЕНИЕ

31 марта 2017 года п. Фаленки Кировской области

Судья Зуевского районного суда Кировской области Васнецова А.Н., 

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием прокурора Фаленского района Кировской области Клещенка А.М., помощника прокурора Фаленского района Кировской области Пенкина Р.А., представителя администрации 

<

адрес> ФИО6., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу администрации 

<

адрес> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, специалиста – эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, специалиста – эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация 

<

адрес> обратилась с жалобой в Зуевский районный суд Кировской области, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих требований указала, что в администрация 

<

адрес> не является ответственной за организацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории 

<

адрес>. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Уставом муниципального образования 

<

данные изъяты> муниципальный район, принято решением 

<

данные изъяты> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) данное полномочие отнесено к компетенции администрации района. Статьей 6 ФЗ № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся с ДД.ММ.ГГГГ организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов. Пунктом 7.2 части 2 статьи 26.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» также установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Таким образом, у администрации района нет правовых оснований для принятия порядка по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов. Из системного толкования положений федеральных законов от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ № 7-ФЗ), от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89-ФЗ), от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных образований. При этом полномочия администрации по участию в организации сбора (в том числе раздельному сбору), транспортирования, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования являются властнораспорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении указано, что администрацией нарушен п. 1 ст. 15 ФЗ № 89-ФЗ, а именно, лица, которые допущены к обращению с отходами IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности. В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что администрация осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов. Такие виды деятельности как сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов не относятся к уставной деятельности администрации района. В связи с этим считает, что нарушений п. 1 ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ, связанных с подготовкой и получением документа о квалификации, не имеется. Также в постановлении не указано лицо, которое допущено к обращению с отходами. Кроме того, считает, что администрацией района требования ст. 14 ФЗ № 89-ФЗ, связанные с паспортизацией отходов, не нарушены. Администрацией 

<

адрес> были разработаны паспорта отходов I-IV классов. Формы паспортов содержат те же сведения, которые указаны в типовой форме паспорта отходов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности» (далее - постановление № 712). Обязанность по составлению паспорта на отход I-IV класса опасности у администрации района возникла до вступления в силу постановления № 712 (в период действия приказа Ростехнадзора от № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», применявшегося Росприроднадзором и его территориальными органами ранее при проведении паспортизации отходов I - IV класса опасности, в части не противоречащей законодательству Российской Федерации), то есть отходы I - IV класса опасности были образованы до ДД.ММ.ГГГГ. Эта обязанность администрацией района была соблюдена. По результатам проверки никакого акта проверки в адрес администрации района не поступало. Из ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ следует, что несоблюдение требования, предусмотренного ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки), влечет недействительность результатов проведенной проверки, которые подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом. При вынесении постановления и назначении административного штрафа государственным инспектором не были приняты во внимание следующие обстоятельства: на выполнение работ по содержанию мест размещения твердых бытовых отходов (далее по тексту – ТБО) 

<

адрес> в 2016 году администрацией района заключен муниципальный контракт с ИП ФИО5 На вывозку жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) администрация по мере необходимости заключает договоры со специализированной организацией. В ноябре 2016 года заключены договоры с КОГБУ «Областной природоохранный центр» на оформление паспортов отходов (срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и на разработку проекта нормативов отходов и лимитов на их размещение (срок выполнения - 30 рабочих дней с момента передачи необходимых исходных данных). Нарушение, обнаруженное в деятельности администрации района, выявлено впервые. Установленное деяние не нарушило права и законные интересы неопределенного круга лиц, не создало существенной угрозы причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям в области охраны окружающей среды. Просит прекратить производство по делу на основании ст. ст. 2.9 или 24.5 КоАП РФ. 

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО6 по доверенности, в судебных заседаниях подтвердила обстоятельства, указанные в жалобе, просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ, также пояснила, что поскольку администрация района занимается лишь накоплением отходов на срок не более 11 месяцев, у администрации района нет обязанности обучать лиц, допущенных к обращению с данными отходами. В материалах дела нет доказательств того, что администрация района как юридическое лицо осуществляет сброс отходов производства и потребления на почву. Согласно Уставу 

<

данные изъяты> к вопросам местного значения района относятся участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории района. Администрацией 

<

данные изъяты> требования закона о паспортизации отходов не нарушены, по результатам проверки в адрес администрации района акт проверки не поступал. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Фаленского района Пенкин Р.А. суду пояснил, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно. Вина администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения установлена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор Фаленского района Кировской области Клещенок А.М. суду пояснил, что проверка ДД.ММ.ГГГГ проводилась с участием представителя администрации 

<

адрес> ФИО8, согласно Приказа Генпрокуратуры России от 28.05.2015 № 265 "О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" после завершения проверки руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа предоставляется право ознакомления с актом проверки, то есть прокуратура района не обязана направлять данный акт. Данная проверка проводилась прокуратурой района с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Кировской области и нет нарушений в том, что при составлении постановления о назначении административного наказания № указаны новые обстоятельства нарушений, так как все материалы проверки были направлены в Управление Росприроднадзора по Кировской области. В имеющихся в материалах дела договорах не определена зона ответственности ни заказчика, ни подрядчиков, предметом договора является только вывоз соответствующих отходов.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО9 в судебное заседание по делу не явилась, о месте и времени пересмотра постановления по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем судья, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть жалобу администрации 

<

адрес> в отсутствие ФИО9

Руководителем Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО10 представлен отзыв на жалобу, из которого следует, что при проведении административного расследования в отношении администрации 

<

адрес> и на основании истребованных обязательных документов, установлено несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Осмотром от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что колодец для слива канализационных стоков находится ориентировочно в поле в 150 метрах от жилого дома по 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>"), проем колодца закрыт крышкой не полностью с установленной на ней деревянной конструкцией. Кроме того, ориентировочно в 3-5 метрах от канализационного колодца, имеется открытая канава, идущая с улиц поселка, заполненная водой, и доходящая до застойного болота, площадь болота определить не представляется возможным. Данный земельный участок не размежеван, кадастровый квартал №. На момент осмотра слива канализационных стоков в колодец не осуществлялось. Схема канализации жидких отходов администрацией не представлена, при осмотре определить движение жидких отходов, после поступления в колодец, невозможно. Также осмотрена территория свалки ТБО, расположенная в северной части 

<

адрес>, в 200 метрах от автодороги 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №, категория земель: земли промышленности). Зафиксировано, что при въезде на свалку 

<

адрес> имеется аншлаг «Свалка ТБО». Территория свалки ТБО частично оканавлена, имеет частичное ограждение (около 130 метров). Шлагбаум при въезде отсутствует. Дорога, ведущая на свалку, представляет собой грунтовое (твердое) покрытие. Сторожа на свалке не имеется, учет ввозимых отходов не ведется, вагончик для сторожа практически разрушен и завален отходами. На момент проведения осмотра уплотнение отходов не производилось. Наблюдательные скважины для контроля за состоянием подземных вод отсутствуют. Территория, прилегающая к свалке, захламлена отходами производства и потребления. На момент осмотра на свалке зафиксирована задымленность и возгорание отходов. В 

<

адрес> эксплуатируется для размещения ТБО земельный участок в северо- восточной части 

<

адрес>, в 200 метрах от автодороги 

<

адрес>. Эксплуатация данной свалки ведется с 1970 года. Участок отведен решением областного исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2006 году проведено обследование и выбор участка для размещения полигона ТБО площадью 6,7 га. В соответствии с актом обследования и выбора места расположения объекта под полигон твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главой администрации 

<

адрес>, земельный участок расположен в 200 метрах от автодороги 

<

данные изъяты> примыкает к северо-восточной границе 

<

адрес>. В соответствии с распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в аренду МУП 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 6,7 га предоставлен в аренду для эксплуатации свалки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ получена справка № по выбору и отводу земельного участка под строительство зданий и сооружений ОГПН 

<

адрес> о пригодности земельного участка для размещения полигона ТБО. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение № территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в 

<

адрес> по отводу земельного участка под строительство. В заключении указано, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> примыкает к северо-восточной границе 

<

адрес>, 200 м от автодороги 

<

адрес> пригоден для строительства полигона ТБО при соблюдении СанПиН 2.1.722-98 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В июне 2009 года КОГУ 

<

данные изъяты> проведен экологический аудит соответствия требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации свалки ТБО 

<

адрес>. На основании результатов проверки экоаудиторы подтвердили возможность захоронения твердых бытовых отходов на свалке 

<

адрес>, дали рекомендации для приведения свалки ТБО 

<

адрес> в соответствие требованиям природоохранного законодательства. В 2013 году проведены работы по межеванию земельного участка, занятого под свалку ТБО 

<

адрес>, определены границы земельного участка, утверждена площадь, но границы в натуре не установлены, на основании кадастрового паспорта площадь свалки составляет 6,7 га. В 2014 году установлено ограждение свалки со стороны дороги 127 метров, сделана разворотная площадка из 63 плит, вдоль установленного забора прокопан ров. В целях создания условий для предотвращения и ликвидации вредного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду и здоровье человека и формирования экологической культуры населения в 

<

адрес> утверждена муниципальная программа «Охрана окружающей среды в 

<

адрес> на 2014-2018 годы». К моменту рассмотрения дела администрацией 

<

адрес> представлен муниципальный контракт № с ИП ФИО5 на выполнение работ по содержанию мест размещения ТБО в 

<

адрес>. Акты выполненных работ в Управление не были представлены. 

<

адрес> не утвержден порядок утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Земельный участок, на котором расположена действующая свалка ТБО 

<

адрес> не передан в аренду эксплуатирующей организации, в районе не организована система утилизации и переработки бытовых отходов. К моменту рассмотрения дела администрацией 

<

адрес> представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с КОГБУ 

<

данные изъяты> на оформление паспортов на 7 видов отходов. Ответственные лица по обращению с отходами администрацией не назначены. Свидетельства и сертификаты, подтверждающие обучение специалистов по 112 часовой программе профессиональной подготовки лиц на право работы с отходами I - IV классов опасности, не были представлены. Таким образом, администрация 

<

адрес> является ответственной за организацию утилизации и переработку бытовых и промышленных отходов на территории 

<

адрес>. Просит оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания без изменения, а жалобу администрации 

<

адрес>, без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон об отходах производства и потребления или Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность по накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу п. 2. ст. 7 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей», п. 2 ст. 8 Федеральный закон об отходах производства и потребления, п. 14 ст. 15 ФЗ № 131 к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что организацию деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением от жителей 

<

адрес>, помощником прокурора Фаленского района Кировской области совместно со специалистами Управления Росприроднадзора по Кировской области при участии представителя администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут проведена выездная проверка исполнения администрацией 

<

адрес> законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления: осуществлен выезд на территорию свалки ТБО на место слива канализационных стоков из ассенизаторской машины на 

<

адрес>, а также территория свалки ТБО, расположенная в северной части 

<

адрес>, в 200 метрах от автодороги 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки и последующего административного расследования выявлены нарушения администрацией 

<

адрес> требований, предусмотренных п.2 ст. 39, п.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»; ст. 11, ст. 14, п. 1 ст. 15, п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления:

- администрация 

<

адрес> осуществляет сброс отходов производства и потребления на почву, что является нарушением ч.2 ст. 39, ч. 2 ст. 51 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»; ст. 11 № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления»;

- не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в 2016 году в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении учета в области обращения с отходами», что является нарушением п.1 ст. 19 Федерального закона РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления»;

- не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности, на отходы I- IV классов опасности не составлены паспорта в соответствии с формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности», что является нарушением ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления»;

- лица, которые допущены к обращению с отходами IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности, что является нарушением п. 1 ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № (л.д. №), сообщением о нарушениях (л.д. №), информацией по обращению жителей п.Фаленки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней схемой и фототаблицей (л.д. №), решением Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении места, предназначенного для обезвреживания ЖБО» (л.д. №), информацией о соблюдении требований законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды на территории 

<

адрес> с приложенной к ней фототаблицей (л.д. №), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №), уставом муниципального образования 

<

данные изъяты> муниципальный район 

<

адрес> (л.д. №), актом проверки исполнения администрацией 

<

адрес> законодательства об отходах производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении места, предназначенного для обезвреживания ЖБО» с приложенным к нему фототаблицей (л.д. №), сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (л.д. №), данными учета в области обращения с отходами 2015 г., 2016 г. (л.д. №), муниципальным контрактом № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д.№), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. №), кадастровыми паспортами на здания (л.д. №), документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д. №), паспортами опасных отходов (л.д. №) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении места, предназначенного для обезвреживания ЖБО» назначено место для обезвреживания жидких отходов, образующихся населением населенных пунктов 

<

данные изъяты> муниципального района: 

<

адрес>, колодец №.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении места предзначенного для обезвреживания ЖБО», определено место, предназначенное для обезвреживания жидких бытовых отходов, образующих населением населенных пунктов 

<

данные изъяты> муниципального района, очистные, расположенные в 100 метрах от северной границы мест размещения ТБО 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что данный земельный участок не передан в аренду эксплуатирующей организации.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО6 заявляет об отсутствии состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что полномочия администрации по участию в организации сбора (в том числе раздельному сбору), транспортирования, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки утверждению заявителя, к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ привлечено юридическое лицо – администрация 

<

адрес> кировской области за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Изложенное следует из материалов дела, установлено в ходе производства по делу должностным лицом и отражено в обжалуемом постановлении.

Администрация 

<

данные изъяты> как юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и природоохранного законодательства.

Утверждение заявителя об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих осуществление администрацией хозяйственной деятельности в области обращения с отходами по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, является несостоятельным. 

Из материалов дела следует, что администрация 

<

адрес> зарегистрирована в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Согласно Уставу, принятому решением 

<

данные изъяты> районной Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация данного муниципального образования обладает правами юридического лица.

Решением 

<

данные изъяты> районной Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Устав, в том числе и в пункт 13 статьи 8, из которого следует, что к вопросам местного значения района относится, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях района.

Таким образом, администрация 

<

адрес> является ответственной за участие в организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. Согласно ст. 14 вышеуказанного закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Требования к обращению с отходами на территориях муниципальных образований» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. 

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В ходе судебного заседания законный представитель администрации не оспаривает, что на территории муниципального образования в 

<

адрес> определены места для временного размещения отходов бытового мусора. 

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Согласно статистическому отчету по форме «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства потребления» за 2016 год: образовалось отходов за отчетный год (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный) - 0,7 т; передано отходов другим организациям (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный) - 0,7 т. Договоров на передачу данного отхода администрацией 

<

адрес> не было представлено.

Из материалов дела следует, что администрация имеет согласованные паспорта на отходы I - IV классов опасности и свидетельства о классе опасности для окружающей природной среды, но форма паспортов не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности».

В ДД.ММ.ГГГГ администрацией района заключен договор возмездного оказания услуг № с КОГБУ 

<

данные изъяты> на оформление паспортов на 7 видов отходов. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию мест размещения твердых бытовых отходов в 

<

адрес>, но акты выполненных работ ни должностному лицу, ни судье не представлены.

Должностное лицо обоснованно исходил из того, что на администрацию 

<

адрес>, являющуюся исполнительным органом местного самоуправления, законом возложена обязанность по участию в организации деятельности участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории городского поселения в пределах своей компетенции. 

Документов, подтверждающих разграничения обязанностей по участию в организации указанной выше деятельности между администрацией и ИП ФИО5, заявителем не представлено.

Таким образом, администрация 

<

адрес> при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности допустила несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Довод жалобы о нарушении требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 при проведении проверки не состоятелен. 

Не вручение акта проверки законному представителю администрации 

<

адрес> в день составления протокола об административном правонарушении в отношении данного лица не является основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении ввиду того, что факт вручения либо невручения акта проверки лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, как правильно не влияет на ход производства по данному делу, поскольку названный акт выступает в качестве одного из доказательств по делу. Обстоятельства правонарушения по данному делу подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Представленные в судебном заседании представителем администрации 

<

адрес> документы, а именно Решение от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, заявление о направлении паспортов отходов с приложениями, копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки оказанных услуг, накладные, акт №, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не свидетельствуют о необоснованности привлечения администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Данные документы только подтверждают выполнение администрацией 

<

адрес> некоторых мероприятий в области охраны окружающей среды и природопользования.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. 

Факт совершения администрацией 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ее вина в совершении указанного правонарушения доказаны. 

Нельзя согласиться с содержащимися в жалобе утверждениями о том, что совершенное администрацией правонарушение является малозначительным.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Требования экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления направлены на охрану и защиту окружающей среды и граждан, создание условий для их безопасной жизнедеятельности и сохранение природных ресурсов, и являются обязательными для исполнения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий, а также в не должной мере ответственном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере экологической безопасности.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для признания совершенного администрацией 

<

адрес> правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного кодекса.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Не может быть целью такого наказания нанесение вреда деловой репутации юридического лица (статья 3.1 КоАП РФ).

Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, судья делает вывод о том, что наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере 110000 рублей, является чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, и соответственно, не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В связи с чем, размер назначенного административного штрафа, подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

изменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, специалиста – эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении администрации Фаленского района Кировской области, снизив размер административного штрафа со 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек до 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова