Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 102,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный дом принадлежит истице на основании регистрационного удостоверения № от 30.10.1997г. и построен истицей в 1997 году на земельном участке площадью 1010 кв.м., предоставленном истице Приказом п/ф Березки от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента предоставления земельного участка указанный участок при доме был огорожен и до настоящего времени истица открыто и непрерывно пользуется земельным участком при 

<

адрес>, обрабатывает участок, поддерживает в надлежащем состоянии жилой дом и все хозяйственные постройки, находящиеся на участке, оплачивает земельный налог. Однако во внесудебном порядке решить вопрос об оформлении земельного участка в собственность не представилось возможным, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, мотивировав свои возражения наличием в представленном истцом межевом плане чересполосицы между земельным участком, испрашиваемым истцом, и земельным участком с кадастровым номером: №, принадлежащим третьему лицу.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

На основании ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ).

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 221-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 102,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный дом был принадлежит истице на основании регистрационного удостоверения № от 30.10.1997г. и был построен ею в 1997 году на земельном участке, который был предоставлен истице Приказом п/ф Березки от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента предоставления земельного участка указанный участок был огорожен забором. С момента получения участка и до настоящего времени истица открыто и непрерывно пользуется земельным участком при 

<

адрес>, обрабатывает земельный участок, поддерживает в надлежащем состоянии жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся на участке, оплачивает земельный налог. 

В октябре 2023 года с целью дальнейшей регистрации прав на земельный участок истица обратилась в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с запросом о предоставлении архивной копии указанного выше Приказа п/ф Березки от ДД.ММ.ГГГГ №, однако получила ответ, что предоставить архивную копию не представляется возможным. После чего в октябре 2023 года истица обратилась в Солнечногорский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – вышеуказанном земельном участке, после чего ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об отказе. 

Истицей в материалы дела представлена копия архивной выписки из похозяйственной книги совхоза Березки Пешковского сельского совета (1986-1990г.г.) на коттедж №, выданной архивным отделом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, согласно которой площадь земельного участка, которая значится за данным участком 900 кв. м.

Истцом в обоснование требований представлен межевой план, согласно которому определено фактическое местоположение земельного участка, уточненная площадь участка составляет 1010 кв.м., акт согласования границ земельного участка подписан всеми смежными землепользователями.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 в координатах границ смежного земельного участка с кадастровым номером № присутствует реестровая ошибка, собственник данного участка по уточнению границ не обращался. Устранить так называемую чересполосицу, использовав сведения из ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как в данном случае пришлось бы предоставить в ОКУ ложные сведения о местоположении границ образуемого земельного участка, включив в полигон участка территорию за забором, что в будущем может создать спорную ситуацию между владельцами смежных участков.

Поскольку кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области землеустройства, его заключение может быть признано судом допустимым доказательством и положено в основу решения суда.

В связи с указанным доводы ответчика о наличии между участками чересполосицы судом признается необоснованным и суд исходит из того, что реестровая ошибка в установлении границ смежного земельного участка может быть исправлена при обращении с вопросом об уточнении границ земельного участка.

Площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что споров по поводу площади, границ и конфигурации земельного участка со смежными землепользователями не имеется, истец пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельных участков в частную собственность отсутствует, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении границ и признании права собственности на земельный участок уточненной площадью 1010 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1010 кв. м, расположенный по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить границы земельного участка площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с геоданными, содержащимися в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО3: 

Обозначениехарактерныхточек границы 

Координаты, м 

Х 

Y 

Н1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года