1-89/2019

26 RS 003-01-2019-00132-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г., 

с участием государственных обвинителей: прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1 и старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут, ФИО3, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти П.А.И. и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти П.А.И., нанес последнему один удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область передней поверхности грудной клетки слева, один удар в лопаточную область задней поверхности грудной клетки. 

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО3 причинил П.А.И. колото-резанную рану лопаточной области задней поверхности грудной клетки, квалифицированную как повлекшую легкий вред здоровью П.А.И. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, а также одиночную слепую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки левого желудочка, сопровождавшуюся массивной кровопотерей, приведшую к резкому малокровию органов и тканей, причинивший тяжкий вред здоровью П.А.И., опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека – угрожающего для жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и повлекшую за собой смерть П.А.И. в указанном домовладении.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в убийстве П.А.И. признал и показал, что умысла на причинение смерти П.А.И. у него не было. С П.А.И. они знакомы около двух лет, конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ. после распития спиртных напитков П.А.И. ушел, а он лег спать. Проснувшись, он увидел, что П.А.И. сидит у него на кухне, в связи с чем, стал выгонять его (П.А.И.) из дома. П.А.И. стал на него «кидаться», схватил за «грудки». Выталкивая П.А.И. из дома, он случайно взял нож и ударил им П.А.И..

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном разбирательстве, в порядке ст. 276 УК РФ, ввиду противоречий в части причины конфликта, момента возникновения конфликта и его окончания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с П.А.И. распивали у него дома по адресу: 

<

адрес>, спиртные напитки. Далее он лег спать, а П.А.И. остался сидеть за столом. Проснувшись, примерно в 22 часа 15 минут, он возмутился тем, что П.А.И. находится у него дома, после чего стал высказывать по этому поводу свое возмущение в адрес П.А.И. После чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого П.А.И. стал высказывать в адрес ФИО3 нецензурную брань, оскорбляя его. В это время, он с П.А.И. были расположены стоя друг к другу лицом. Он схватил, лежавший на столе, кухонный нож и нанес им один удар П.А.И. в область сердца, от которого П.А.И. упал на колени, наклонившись к полу, после чего, он нанес им еще один удар в левую лопаточную область спины П.А.И. В результате полученных повреждений П.А.И. упал на пол. При этом, в ходе конфликта П.А.И. ему каких-либо ударов не наносил. После этого, он побежал на улицу звать на помощь (т. 1, л.д. 127-133).

После оглашения показаний, ФИО3 противоречия в своих показаниях объяснить в судебном разбирательстве не смог.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении следующими доказательствами.

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей П.Д.А., данные ею при допросе в ходе предварительного следствия, погибший П.А.И. являлся ее отцом. По характеру он был спокойный, доброжелательный. О смерти отца она узнала от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 99-102).

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Л.В.А., данные ею при допросе в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут к ней домой пришел ФИО3, который находился взволнованном состоянии и сообщил, что два раза ударил ножом «алкаша», и попросил вызвать скорую помощь, т.к. у него нет телефона, после чего она позвонила в службу «112» (т. 2, л.д. 81-85, 152-155).

Из показаний свидетеля П.И.В., данных ею при допросе в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что П.А.И. ее бывший муж. Охарактеризовать его может как бесконфликтного человека, злоупотребляющим алкоголем. ФИО3 она не знает (т. 1, л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля Б.В.М., данных ею при допросе в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании следует, что ФИО3 приходится ей родным братом. Охарактеризовать его может с положительной стороны, иногда злоупотреблял алкогольными напитками. Со слов Г.Л.В. ей стало известно, что ФИО3 нанес П.А.И. удары ножом. П.А.И. ей не знаком (т. 2, л.д. 135-137).

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля П.А.В. - оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, данные им при допросе в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут он выехал по вызову на адрес: 

<

адрес>. В домовладении находился труп П.А.И. В ходе осмотра трупа, на его теле были зафиксированы два повреждения в виде колото-резанных ран: одна – в области левой части передней стенки грудной клетки (область сердца) и вторая – в левой лопаточной области задней стенки грудной клетки. Из разговора с ФИО3 он понял, что ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО3) произошел конфликт с П.А.И. на почве того, что последний не хотел уходить из домовладения ФИО3 Тогда ФИО3 ножом нанес П.А.И. сначала один удар в область левой части передней стенки груди, а затем, когда тот упал на пол на колени, нанес ему еще один удар ножом в область левой лопаточной части задней стенки грудной клетки (т. 2, л.д. 138-141).

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля М.И.Ю. - оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, данные им при допросе в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, когда им в отношении ФИО3 был составлен протокол явки с повинной, где ФИО3 признался в убийстве П.А.И., поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у себя в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры он нанес П.А.И. два удара ножом: один – в область левой части передней стенки грудной клетки и второй – в область левой лопаточной области задней стенки грудной клетки. После случившегося он пошел к соседке Л.В.А. и рассказал о случившемся, попросив вызвать скорую медицинскую помощь (т. 2, л.д. 142-144).

Из показаний свидетелей Б.Е.С. и Д.А.В., данных ими при допросе в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что они состоят в должности фельдшера в 

<

адрес> «Станция скорой медицинской помощи» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по вызову в домовладение № по второй улице 

<

адрес>, где их встретил ФИО3 На полу одной из комнат на спине лежал мертвый мужчина. В ходе осмотра трупа по левой среднеключичной линии в третьем межреберье имелась колото-резаная рана. Они не имели право передвигать или переворачивать труп, поэтому в карте вызова бригады скорой медицинской помощи было зафиксировано лишь одно указанное телесное повреждение (т. 2, л.д. 178-181, 184-187).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть П.А.И. наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка, сопровождавшуюся массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей, явившейся непосредственной причиной смерти. Подтверждением служит наличие раны на левой половине груди, проникающей в сердечную сорочку и повреждающей левый желудочек сердца, обильное количество крови в левой плевральной полости, в сердечной сумке с массивным пропитыванием одежды. Обнаруженная при исследовании трупа П.А.И. одиночная слепая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в сердечную сорочку с повреждением левого желудочка сердца, сопровождавшаяся массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей, явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью и повлекла его смерть. На трупе П.А.И. обнаружены следующие повреждения и их осложнения. Рана левой половины груди, обладающая признаками колото-резаной: линейная форма, ровные неосадненные края, один из концов П-образный, противоположный – острый, преобладание глубины раневого канала над линейными размерами кожной раны, гладкими стенками раневого канала. Рана условно расположена на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 4 межреберья и выше на 137 см плоскости стоп, проникающая раневым каналом в левую плевральную полость, сердечную сумку, раневой канал направлен спереди назад сверху вниз и незначительно слева направо, глубина его около 7 см. По ходу раневого канала повреждены: кожа, клетчатка, мягкие ткани, межреберные мышцы, пристеночная плевра, а также стенка сердечной сорочки, левый желудочек. Осложнение: массивная кровопотеря, о чем свидетельствует обнаружение в левой плевральной полости около 1400 мл и в сердечной сорочке 100 мл крови в жидкой части, обильное пропитывание кровью одежды и кожных покровов в области колото-резаной раны, а также островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов. Рана задней поверхности грудной клетки, лопаточной области, обладающая признаками колото-резаной: ровные края, острые концы, преобладание глубины раневого канала над поверхностным размером раны. 

Указанные раны образовались в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа или ему подобного, имеющего плоский клинок, ширину которого установить не представляется возможным в виду протяжки клинка в момент его погружения в тело потерпевшего, а длина погрузившейся части лезвия клинка от 4,5 см. Учитывая длину колото-резанных ран и длину повреждений ткани на одежде, не исключено, что эти раны могли быть причинены одним колюще-режущим орудием. Все раны причинены прижизненно. Наличие раны на задней поверхности грудной клетки, лопаточной области, свидетельствует о том, что в момент причинения П.А.И. колото-резаного повреждения он находился спиной к нападавшему. Не исключается, что первой была причинена колото-резаная рана передней поверхности груди слева, повлекшая смерть П.А.И., а колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки последней в момент возможной борьбы. Колото-резанная рана лопаточной области слева П.А.И. причинила легкий вред здоровью и в причинной следственной связи со смертью не состоит. Локализация раны на передней поверхности тела, направление спереди назад дает основание полагать, что в момент причинения колото-резанной раны П.А.И. был обращен передней поверхностью тела к нападавшему, а в момент причинения раны задней поверхности грудной клетки потерпевший был обращен задней поверхностью тела. Однако, при этом не исключены другие взаиморасположения. После причинения колото-разанной раны, П.А.И. жил в течение небольшого промежутка времени – от нескольких минут до 10-15 мин. 

При судебно-химическом исследовании крови трупа П.А.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,39 % (т. 1 л.д. 43-55).

Из показаний эксперта Щ.Н.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ею проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа П.А.И., по результатам которой смерть П.А.И. наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки левого желудочка, сопровождавшуюся массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей, явившейся непосредственной причиной смерти. Одиночная слепая колото-резаная раны передней поверхности грудной клетки слева, явившаяся причиной смерти П.А.И., а также колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки могли быть причинены П.А.И. при обстоятельствах и способе, указанных ФИО3 в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 174-176).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинской экспертизы, при судебно-медицинском свидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в области головы, шеи, туловища и конечностей не выявлено (т. 1 л.д. 60-62).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (18) судебно-генетической экспертизы следует, что на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь П.А.И. Происхождение крови от ФИО3 исключается. В ходе экспертизы выявлено, что установить генотипические характеристики препарата ДНК, полученного из биологического материала на рукоятке ножа, не представлялось возможным, что, по всей видимости, объясняется крайне низким содержанием материала и/или деградацией (разрушением) ДНК под действием факторов внешней среды. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационные исследования биологических следов, и сделать вывод о причастности или непричастности к этим следам какого-либо конкретного лица\лиц, в том числе от П.А.И. и ФИО3 (т. 1, л.д. 164-173).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (18) судебно-генетической экспертизы, на тельняшке, свитере серого цвета, свитере зеленого цвета П.А.И. обнаружена его кровь. Происхождение крови от ФИО3 исключается (т. 1 л.д. 179-192).

Из заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (18), от ДД.ММ.ГГГГ № (18) судебно-генетической экспертизы следует, что установить генотипические характеристики препаратов ДНК, полученных из биологического материала на бутылке, на картонной упаковке из-под сока «Rich», на двух рюмках и двух стаканах, изъятых при осмотре места происшествия, не представлялось возможным, что, по всей видимости, объясняется крайне низким содержанием материала и /или деградацией (разрушением) ДНК под действием факторов внешней среды. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационные исследования биологических следов в данных объектах и сделать вывод об идентичности какого-либо конкретного лица или лиц, в том числе П.А.И. и ФИО3 На картонной упаковке из-под сока «Rich», двух рюмках и двух стаканах кровь не обнаружена, на бутылке обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установилась (т. 1 л.д. 197-199, 205-208, 214-221).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-генетической экспертизы, на тампоне-зонде, изъятом при осмотре места происшествия (на поверхности паласа под трупом в области задней поверхности грудной клетки), обнаружена кровь П.А.И. (т. 1, л.д. 227-235).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-генетической экспертизы, следует, что на куртке и джинсовых брюках, изъятых у ФИО3 обнаружена кровь человека, содержащая ДНК женской половой принадлежности. Полученные данные позволяют исключить происхождение крови на куртке и джинсовых брюках от П.А.И. и ФИО3 На жилетке, батнике, одной пары туфель, изъятых у ФИО3 пятен, напоминающих кровь, не обнаружено (т. 1, л.д. 242-250).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (18) судебно-генетической экспертизы, на срезах ногтей с правой руки ФИО3 обнаружена его кровь и клетки его кожи. Происхождение крови от П.А.И. исключается (т. 2, л.д. 4-14).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (2018) судебно-генетической экспертизы следует, что в смывах с подногтевого содержимого обеих рук П.А.И. обнаружена его кровь и клетки его кожи. Характер установленных отличий позволяет исключить возможность происхождения биологического материала в подногтевом содержимом П.А.И. от ФИО3 (т. 2, л.д. 20-30).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебной дактилоскопической экспертизы, следует, что на бутылке с этикеткой «водка царская охота», упаковке из-под сока, стеклянном стакане, изъятых при осмотре места происшествия (

<

адрес>) обнаружены следы пальцев рук ФИО3 и П.А.И. (т. 2 л.д. 36-41).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебной трасологической экспертизы, на свитерах серого и зеленого цветов, майке, принадлежащих П.А.И., имеются колото-резанные повреждения, которые могли быть оставлены как представленным на исследование ножом, так и иным ножом или предметом, имеющим аналогичную конструкцию и сходные размеры клинка (рабочей части) (т. 2, л.д. 60-64).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебной экспертизы холодного оружия, следует, что представленный на исследование нож, изъятый при осмотре места происшествия (гор. ДД.ММ.ГГГГ) является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Дина клинка 78 мм. Данный нож изготовлен заводским способом (т. 2 л.д. 71-72).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебной медико-криминалистической экспертизы, при исследовании препаратов кожи груди слева и спины слева от трупа П.А.И. обнаружены раны, которые по своим морфологическим признакам являются колото-резанными, причинены в результате возвратно-поступательного двукратного действия одного и того же колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обух П-образной формы, толщиной около 0,1 см, кромку лезвия с двусторонней заточкой, средней степени остроты, ширину клинка на уровне погрузившейся части около 2 см. Проведенным экспериментальным исследованием установлено, что таким орудием мог быть клинок ножа, представленного на экспертизу, или иной с аналогичными линейными параметрами (т. 2 л.д. 78-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и труп П.А.И. В ходе осмотра было установлено, что в центре комнаты указанного домовладения на полу обнаружен труп П.А.И. Слева на передней поверхности груди трупа по среднеключичной линии, на уровне 4-го межреберья, имеется рана веретенообразной формы длиной около 1,8 см, расходящаяся в краях до 0,4 см. По задней поверхности грудной клетки слева в проекции левой лопаточной области имеется рана веретенообразной формы длиной около 1,7 см, расходящаяся в краях до 0,4 см. На поверхности печи, расположенной в этой же комнате, был обнаружен кухонный нож с рукоятью из полимерного материала, общей длиной – 18,5 см, на клинке ножа имеются помарки вещества биологического происхождения бурого цвета (т. 1 л.д. 6-15).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 изъяты вещи, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилет черного цвета с внутренней подкладкой красного цвета, батник синего цвета, джинсы синего цвета, куртка черного цвета с внутренней подкладкой серого цвета, пара туфель коричневого цвета (т. 1 л.д. 32-34).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО3 показал свое месторасположение, а также месторасположение П.А.И. в период описанных им обстоятельств и продемонстрировал с помощью предоставленных ему манекена и ножа как именно и в какую область он наносил П.А.И. два удара кухонным ножом. При этом ФИО3 продемонстрировал нанесение двух ударов кухонным ножом П.А.И. – в область передней поверхности грудной клетки слева и в лопаточную область задней поверхности грудной клетки (т. 1, л.д. 134-136).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, прослушана аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.А. и диспетчером единой службы спасения, согласно которой Л.В.А. сообщает диспетчеру, что пришел ее сосед с просьбой вызвать скорую помощь по адресу: ДНТ «Колос», вторая улица, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 106-108).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъяты, в том числе вещи трупа П.А.И., в которых он был одет в момент совершения в отношении него преступления, а именно: трикотажный свитер серого цвета, трикотажный свитер зеленого цвета, трикотажная тельняшка, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета, трикотажные трусы-плавки серого цвета, носки темно-синего цвета (т. 2, л.д. 114-117).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно сознался в совершении ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по второй улице 

<

адрес> убийства П.А.И. (т. 1 л.д. 68).

Согласно ответу МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Л.В.А. сообщила о факте убийства ФИО3 П.А.И. в домовладении № по второй улице 

<

адрес> края в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут (т. 2, л.д. 95).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на вызов по факту убийства П.А.И. выезжала фельдшерская бригада в составе двух фельдшеров Б.Е.С. и Д.А.В., которые прибыли на место вызова ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут. В указанное время П.А.И. был мертв (т. 2, л.д. 150-151).

Согласно информации из 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 159).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В период совершения преступления ФИО3 в состоянии аффекта не находился, а также не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение. У ФИО3 не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т. 2 л.д. 49-53).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 полнота и объективность, которой не вызывает у суда сомнений, а также с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено.

Представленные стороной обвинения доказательства: показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и письменные материалы, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, раскрывают все обстоятельства, подлежащие доказыванию, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого о том, что причинной конфликта явилось то, что П.А.И. не хотел покидать его дом, что возмутило подсудимого, а погибший в свою очередь оскорблял ФИО3, хватал «за грудки». Между тем, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент нанесения ФИО3 П.А.И. ножом колото-резаных ран, реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого отсутствовало, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, поскольку П.А.И. не представлял никакой угрозы для ФИО3, и на его жизнь и здоровье не посягал. Согласно выводам эксперта (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) у ФИО3 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в области головы, шеи, туловища и конечностей не выявлено.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО3 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает выбранный им способ, оружие, количество и локализацию причинения телесных повреждений, то, что подсудимый в качестве орудия преступления использовал нож с длиной клинка 78 мм, нанес первый удар потерпевшему в жизненно важный орган – в область передней поверхности грудной клетки слева, в область сердца, со значительной силой (на глубину погружения около 7 см), затем, кода П.А.И. упал на колени, нанес еще один удар ножом в лопаточную область задней поверхности грудной клетки. Всего ФИО3 нанес П.А.М. два удара, первый из которых в область передней поверхности грудной клетки слева, явился опасным для жизни и причинил тяжкий вред здоровью и повлек его смерть.

В данном случае при нанесении удара ножом в грудную клетку у ФИО3 не было оснований рассчитывать на то, что смерть П.А.М. от его действий не наступит. ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и желал их наступления, то есть смерть П.А.И. причинил умышленно.

При этом, так же установлено, что ФИО3 после нанесения П.А.И. ударов ножом, полагая, что погибший еще жив, пошел искать помощь, т.к. телефона у него не было, самостоятельно вызвать скорую медицинскую помощь он не мог. Так, соседка подсудимого при допросе показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут к ней домой пришел ФИО3, который находился взволнованном состоянии и сообщил, что два раза ударил ножом человека, просил о помощи. 

Установленные обстоятельства, а также поведение подсудимого ФИО3 после совершения преступления суд расценивает как желание оказать помощь потерпевшему.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, на 

<

данные изъяты>, а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности по общему заболеванию.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду его альтернативности, и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется. 

Что касается определения вида исправительного учреждения, то согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- компакт-диск с аудиозаписью разговора, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же.

- дактилоскопическую карту П.А.И., хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить.

- денежные средства в размере трехсот шестидесяти восьми рублей, мужской кошелек с находящейся внутри пластиковой банковской картой на имя ФИО27 мобильный телефон «Highscreen» в чехле-крышке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, возвратить П.Д.А.

- тампон-зонд со смывом с ковра, отрезки СДП со следами пальцев рук (5), бутылку с этикеткой «Водка Царская охота», упаковку из-под сока «Rich», два стеклянных стакана, две стеклянные рюмки, кухонный нож, срезы ногтевых пластин пальцев рук и образцы волос, образец крови трупа П.А.И., срезы ногтевых пластин, образец слюны ФИО3, контрольный образец марлевого бинта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, уничтожить.

- трикотажные свитера серого и зеленого цветов, трикотажную тельняшку, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета, трикотажные трусы-плавки серого цвета, носки темно-синего цвета, принадлежащие П.А.И., передать П.Д.А.,

- жилет черного цвета, батник синего цвета, джинсы синего цвета, куртку черного цвета, пару туфель коричневого цвета, принадлежащие ФИО3, передать ему же.

- препараты кожи с повреждениями трупа П.А.И., хранящиеся в архиве 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян