В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-482/2024

№ 12-282/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области от 1 февраля 2024 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Бородаенко М.В.),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области от 1 февраля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что Правил дорожного движения он не нарушал, правонарушения не совершал.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 1 февраля 2024 года о прекращении производства по делу оставлено без изменения. 

Участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на постановление должностного лица от 1 февраля 2024 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2024 года подана жалоба в областной суд, в которой он просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что производство по делу прекращено необоснованно, полагает, что в действиях водителя ФИО6. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области от 1 февраля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данным постановлением установлено, что 1 декабря 2023 года в 19 час. 30 мин. на 25 км Р-194 автодороги «Воронеж-Луганск» произошло столкновение между двумя ТС, Хендай Элантра, государмственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7., и Джили МК-кросс, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

При проведении административного расследования были изучены объяснения участников ДТП, схема места совершения административного правонарушения, характер повреждений транспортных средств, 31 января 2024 года была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, из заключения автотехнической экспертизы № 515 от 01 февраля 2024 года, следует, что установить механизм дорожно-транспортного происшествия и определение того, как должны были действовать водители в данной дорожной обстановке, не представляется возможным.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела судья районного суда исходил из того, что вопросы виновности в совершении правонарушения, наличия или отсутствия события или состава правонарушения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности при действительном истечении такого срока могут быть разрешены лишь в случае, если постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении конкретного лица, либо в отношении конкретного лица составлен протокол об административном правонарушении и указанное постановление обжаловано именно данным конкретным лицом.

Согласно материалам дела производство по делу об административном правонарушении возбуждено по факту ДТП, никому из участников ДТП не вменялось совершение какого-либо административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составлялся ни в отношении одного из участников данного ДТП, производство по делу прекращено по факту ДТП, а не в отношении какого-либо лица.

Таким образом, проверить и оценить доводы жалобы ФИО1 не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 01 декабря 2023 года, в связи с чем на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда не допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 31 января 2024 года.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает возможности ухудшения положения лица.

Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Учитывая, что решением судьи Левобережного районного суда Воронежской области от 19 апреля 2024 года постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставлено без изменения, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий водителей – участников дорожного транспортного происшествия утрачена.

В связи с изложенным, доводы жалобы о несогласии с выводами судьи не могут повлечь отмену или изменение решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2024 гола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина