Дело №2-108/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «07» февраля 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Рыбинского муниципального района о признании незаконным решения; исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации Рыбинского муниципального района о признании незаконным письма от 29.05.2017 №, обязании утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование требований указано, что истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1186 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, образуемого путем перераспределения в целях его образования для предоставления без проведения торгов, по адресу: 

<

адрес>. Согласно полученному письму от 29.05.2017 ответчиком со ссылкой на ч.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предложено согласовать границы образуемого участка и представить акт согласования. Однако не было указано границы каких участков были уточнены, не представлены замечания по конкретным точкам. При этом точки № точно совпадают с точками координат межевых дел по участку истца с кадастровым номером № и участку по 

<

адрес> с кадастровым номером №. Полагает об отсутствии обязанности согласовывать границы.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, обратился с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести столбы и забор с дороги общего пользования. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является собственником участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 -участка по 

<

адрес>. В начале сентября 2017г. ФИО1 незаконно расширил свой земельный участок за счет земель общего пользования путем установки забора из металлических столбов и сетки рабицы, перегородив истцу подъезд к земельному участку. ФИО2 не имеет возможности привести стройматериалы к участку, автомобили «скорой помощи», службы спасения также не могут подъехать к дому истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя. 

Представитель истца (ответчика), ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, требования ФИО2 не признала. Пояснила, что земельным законодательством не предусмотрена обязанность согласовывать границы со смежными пользователями. Установка ФИО3 забора, примыкающего к участку ФИО1, не создавала препятствия в проезде к участку ФИО2 Кроме того, он мог иным путем попасть к своему дому. В настоящее время ограждение демонтировано.

Представитель ответчика, третьего лица администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал администрацию ненадлежащим ответчиком.

Представители соответчика управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что в законодательстве отсутствует требование о необходимости согласования границ образуемого путем перераспределения участка с владельцами смежных участков. Однако истцу было предложено провести соответствующие мероприятия в целях предотвращения споров. Кроме того, испрашиваемый участок относится к землям общего пользования.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, представители адвокат Павлова Т.В., Романенко И.В. требования ФИО1 полагали необоснованными, поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что спорный забор был установлен ФИО6 Не оспаривали, что ограждение разобрано.

Третье лицо ФИО7 требования полагала на усмотрение суда. Пояснила, что забор, огораживающий территорию, примыкавшую к участку ФИО1, демонтирован.

Представитель третьего лица администрации Покровского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против требований ФИО2 не возражает.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав представителя истца (ответчика), представителей соответчика, третье лицо, представителей третьего лица, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом ФИО1 и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. 

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1186 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (№). В собственности ФИО3 находится земельный участок по 

<

адрес>.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.11.05.2017 ФИО1 обратился в администрацию Рыбинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1371 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

29.05.2017 Управлением АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района в адрес ФИО1 направлено письмо, согласно которому истцу предложено согласовать границы образуемого земельного участка и представить акт согласования местоположения границ (л.д.№).

Согласно ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков; в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением. К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (ст.39.29 ЗК РФ).

При этом, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если, в частности, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений представителей соответчика, замечаний к представленным документам ФИО1 не было. Доводы о необходимости согласования границ со смежными землепользователями в целях исключения возможных споров суд полагает, не соответствует установленным законом требованиям. Указание на отнесение испрашиваемого участка к землям общего пользования (подъезд) не может быть принято, поскольку уполномоченный орган в письме от 29.05.2017 на данное обстоятельство не ссылался. 

Кроме того, приведение в качестве основания требований ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ необоснованно, не относится к спорным правоотношениям; при этом, с 1 января 2017 г. государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Таким образом, поскольку в ответе управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района фактически содержится отказ в утверждении предложенной схемы, не соответствующий установленным законом основаниям, суд полагает обоснованными требования о признании незаконным решения управления АПК, архитектуры и земельных отношений от 29.05.2017 с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

При рассмотрении требований ФИО2 суд полагает необходимо указать следующее. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок площадью 104,23 кв.м., примыкающий к земельному участку ФИО1, летом 2017г. был огорожен забором из металлических столбов и сетки рабицы. 13.11.2017 управлением АПК, архитектуры и земельных отношений в адрес ФИО3, выполнившей указанные действия, вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Согласно пояснениям представителя истца, третьего лица в настоящее время указанное ограждение демонтировано. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая требования ст.11 ГК РФ, фактическое устранение заявленных нарушений, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района от 29.05.2017 № об отказе утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения по адресу: 

<

адрес>.

Обязать управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения указанного земельного участка. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.