УИД 22RS0065-01-2025-004829-94

Дело №2-4178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

А.А. Леоновой, 

ФИО1, 

с участием помощника прокурора Головановой Д.Б.,

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2023 около 04:00 часов у здания ресторана «Дягиль» ФИО3 нанес один раз удар рукой в область левого глаза, причинив следующие телесные повреждения: ссадины лица, ушиб левого глаза в виде отека век, кровоизлияние в склеру глазного яблока, которые согласно заключению специалиста не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После нанесения удара потерял сознание, была вызвана бригада скорой помощи. В последующем был вынужден проходить лечение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 21 марта 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. С ответчиком знакомы не были, каких-либо конфликтных ситуаций в тот день между сторонами не возникало. Ответчик беспричинно нанес истцу сильный удар в голову. В результате противоправных действий ответчика истец испытывал физическую боль (длительную головную боль, боль в области глаза, от полученных ссадин лица) и нравственные страдания (страх за последствия для здоровья, длительное время держался отек в области глаза), был вынужден обращаться за медицинской помощью, отпрашиваться с работы, претерпевать эстетические неудобства в виде отека и кровоизлияния глаза, ссадин лица.

Поскольку действиями ФИО3 истцу причинен вред здоровью, истец длительное время испытывает физическую боль, в соответствии со ст.151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит компенсацию морального вреда, которую оценивает в 70 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. В судебном заседании пояснил, что конфликта между ним и ответчиком не было, последний беспричинно нанес удар в голову, после удара потерял сознание. В результате удара получил ссадины лица, ушиб левого глаза в виде отека век, кровоизлияние в склеру глазного яблока. В связи с полученными повреждениями испытывал нравственные страдания, вынужден был отпрашиваться с работы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и месту проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. На конвертах имеются отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке ответчику извещений о наличии почтовой корреспонденции, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 года №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресатам не имеется. Доказательств обратному не представлено. 

Наличие каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, тот факт, что извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, им не получено, не может свидетельствовать об его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о компенсации морального вреда с учетом определения разумного его размера законными и обоснованными, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление пленума от 15 ноября 2022 года №33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года №33).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2023 около 04:00 часов у здания ресторана «Дягиль» ФИО3, нанес один раз удар рукой в область левого глаза, причинив следующие телесные повреждения: ссадины лица, ушиб левого глаза в виде отека век, кровоизлияние в склеру глазного яблока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального суда г. Барнаула от 21 марта 2025 года по делу № 5-169/2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 не отрицал факт нанесения одного удара ФИО2, вину признал.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального суда г. Барнаула от 21 марта 2025 года по делу № 5-169/2025 следует, что согласно заключению эксперта у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ссадины лица, ушиб левого глаза в виде отека век, кровоизлияния в склеру глазного яблока, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок 26.08.2023, а также не исключено то, что они могли образоваться при падении потерпевшей с высоты собственного роста.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальное образование, соответствующую профилю экспертизы квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта.

В материалы дела представлены фотографии истца, сделанные после случившегося случая, из которых видно, как выглядело лицо истца после получения повреждений. Из пояснения истца следует, что краснота глаза держалось примерно две недели.

Согласно справке ООО «Сибресурс» от 04.08.2025 в период с 28.08.2023 по 18.09.2023 ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей, в связи с состоянием здоровья без сохранения заработной платы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, поскольку обстоятельства причинения вреда истцу ФИО2 ответчиком ФИО3 установлены пояснениями истца, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального суда г. Барнаула от 21 марта 2025 года по делу № 5-169/2025, а также заключением эксперта. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 содержатся разъяснения о том, что, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года №33).

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая характер перенесенных истцом моральных и физических страданий и их степень; тот факт, что ответчиком извинения в какой-либо форме истцу не принесены; причинения вреда здоровью истца ответчиком беспричинно в ходе нанесения одного удара в область левого глаза, в связи с чем, суд полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, которая, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено. 

В этой связи по вышеизложенным основаниям исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Леонова

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2025 года.

Верно, судья

А.А. Леонова

Секретарь судебного заседания

ФИО1

По состоянию на 05 августа 2025 года

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО1 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4178/2025

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края