Дело № 1-46 (2018 года)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года с. Ромны

Судья Ромненского районного суда Амурской области Крисько В.А.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Бондаренко Т.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоявшего в браке, детей не имеющего, не работающего, проживавшего без регистрации по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого 12 апреля 2012 года Белогорским городским судом Амурской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 11 февраля 2016 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 20 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома по месту проживания по адресу 

<

адрес>, на почве ревности устроил ссору со своей супругой К. в ходе которой стал избивать ее руками и ногами, чем причинил ей множественные ссадины и гематомы, но его действия были пресечены появившейся там А.. Воспользовавшись этим, пытаясь избежать дальнейших насильственных действий в отношении нее, К. покинула веранду дома и вышла за двор усадьбы, но упала на землю. В этот момент у ФИО1 возник умысел на убийство К. из-за возникшей к ней на почве ревности личной неприязни. Реализуя умысел на убийство, ФИО1 вышел во двор усадьбы, где взял деревянное полено из кучи дров, затем вышел за двор и подошел к лежащей на земле К. после чего умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти К. и желая этого, деревянным поленом нанес К. не менее 3 ударов в теменную область головы. Своими действиями ФИО1 причинил К. открытую проникающую черепно-мозговую травму с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга в теменной доле, субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями, кровоизлиянием в левый боковой желудочек головного мозга, ушибом мягких тканей, тремя ушибленными ранами на голове в теменной области слева, которые являются единым комплексом причиненной черепно-мозговой травмы, относящуюся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, повлекшую за собой смерть. В результате острого расстройства мозгового кровообращения, возникшего в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом и кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку, левый боковой желудочек головного мозга, причиненной ФИО1, через непродолжительное время наступила смерть К. которая скончалась на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В ходе судебного разбирательства он показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на почве ревности на веранде дома, в котором проживал с женой, избил свою супругу К., а когда та вышла за двор и упала на землю, то взяв во дворе дома полено, он подошел к супруге и несколько раз ударил ее поленом по голове, отчего та скончалась. Подсудимый ФИО1 в суде показал, что в тот день с утра в 

<

адрес> употреблял спиртное со своими знакомыми, отчего находился в состоянии опьянения. Днем он вернулся к себе домой и лег спать. Вечером домой пришла супруга - К., которая накануне уходила из дома ночевать к сестре. На почве ревности он стал предъявлять к ней претензии, заподозрив ее в неверности. Между ними произошел скандал. И тогда, разозлившись на супругу, он ударил ее несколько раз руками и ногами. Затем, прекратив избиение супруги, он вышел из веранды и сел на крыльцо, а супруга вышла за двор, где упала на землю. Имея сильную злость, с целью убийства супруги, он подошел к куче дров и взял полено, после чего, подойдя к лежащей на земле супруге, ударил ее поленом по голове несколько раз, держа полено двумя руками. Что происходило потом, он не помнит. 

Виновность подсудимого в преступлении подтверждается доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б. (родной сестры погибшей) о том, что они с сестрой К. проживали в одном селе, но в разных домах. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ сестра со своей дочерью ночевала у нее, так как поругалась с супругом. Утром 19 апреля она ушла на работу, а сестра, отправив дочь в школу, пошла к себе домой. Вечером после работы она пришла домой, где находился ее сожитель А. Между ними произошла ссора. О ссоре она по телефону рассказала сестре, а та сообщила об этом в полицию. Через некоторое время к ее дому подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО3 и стал разбираться по поводу ее ссоры с сожителем. Тут к дому прибежала А.А. которая была сильно встревожена. Она кричала, что ФИО1 около двора своего дома поленом убил К.. А. напрямую через огороды побежал туда, а она с участковым ФИО3 на его автомобиле поехали к дому сестры более длинным путем. Когда приехали, то увидели лежавшую около двора К. которая была мертва. ФИО1 стоял рядом с чайником в руке. Участковый ФИО3 увел ФИО1 в свой автомобиль. Со слов А.А., она была очевидцем происшествия. После смерти сестры сиротой осталась её малолетняя дочь, которую теперь опекают родственники. Как ей было известно от сестры, и сама она была очевидцем, ФИО1 часто и сильно ревновал К., хотя для этого она повода не давала. Исковых требований к подсудимому ФИО1 она не заявляет.

Показаниями свидетеля А, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по 

<

адрес> с сожительницей Б.. К ним приехал участковый уполномоченный полиции ФИО3, которого вызвала сестра сожительницы К., по поводу его ссоры с сожительницей. Во время разбирательства к ним домой прибежала А.А. которая кричала, что ФИО1 убивает свою супругу К.. Он через огороды более коротким путем побежал на 

<

адрес> к дому К., а участковый уполномоченный полиции ФИО3 поехал на автомобиле. Он первым прибежал к дому ФИО1 и увидел К., лежащей на земле около двора. ФИО1 стоял рядом с ней и поливал ее водой из чайника. Он хотел подойти к телу К., но ФИО1 был агрессивен и не подпускал его. Тогда он взял в руки палку и отогнал ФИО1 в сторону. К. в этот момент была уже мертва. После этого вскоре на автомобиле подъехал участковый ФИО3. 

Показаниями свидетеля А.Н.М. на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что она проживает по соседству с домом К. и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она услышала на улице крики своей дочери А.А., которая бежала от дома ФИО1 мимо ее двора. Дочь сказала, что ФИО1 убил К., ударив ее поленом по голове. Не дозвонившись до Б. по телефону, А.А. побежала к ней домой сообщить о случившемся. Выглянув за двор, она увидела около усадьбы ФИО1 на земле тело К. Рядом в тот момент никого не было. Она не стала приближаться, так как испугалась, а подошла когда появился участковый уполномоченный полиции ФИО3. К. была мертва. На голове у нее была рана. Со слов дочери ей известно, что она была очевидцем убийства. (т. 1 л.д. 152-156)

Показаниями свидетеля Х. на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он распивал спиртные напитки в доме ФИО1 совместно с ним и ФИО2 он ушел домой к А.Н. - матери своей сожительницы А.А. где лег спать. Вечером этого дня он проснулся от криков А.А. о том, что ФИО1 убил К.. Он вышел за двор и видел, что на земле около двора усадьбы ФИО1 лежит К. Он не стал подходить ближе, а вернулся во двор дома А.. Через некоторое время к дому ФИО1 подъехал сотрудник полиции. (т. 1 л.д. 157-162)

Показаниями свидетеля А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она провела весь день с К. при этом распивали спиртное. Вечером К. решила пойти домой и проверить все ли в порядке, так как не ночевала дома из-за ссоры с супругом. Ее она пыталась отговорить, но та все равно пошла. Тогда она пошла следом за К., так как боялась, что супруг может ее избить из-за конфликта. Когда она вошла в веранду дома, то увидела, что ФИО1 избивает К.. Она вмешалась и смогла остановить избиение ФИО1 своей супруги. К. пожаловалась ей, что у нее кружится голова. Она посоветовала ей уйти из дома для избежания её дальнейшего избиения. К. вышла за двор на улицу, но упала на землю, лежала и не поднималась. ФИО1 увидев это, взял из кучи дров полено и подошел к К.. Он стал этим поленом бить ее по голове. Она попыталась остановить ФИО1 и оттащить его от К. но тогда он стал замахиваться поленом на нее. Она испугалась и побежала к сестре К. - Б., чтоб позвать на помощь, вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Когда прибежала к Б., то рассказала о произошедшем событии, после чего вместе с ней и участковым полиции ФИО3 поехали на автомобиле к дому ФИО1.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля А.А. при выходе на место происшествия. Данные показания свидетель А.А. полностью подтвердила в суде. (т. 1 л.д. 134-141)

Показаниями свидетеля участкового уполномоченного полиции ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на автомобиле приехал в 

<

адрес> к дому Б. и А. по поводу сообщения об их семейном скандале. Во время проведения разбирательства к дому прибежала А.А. которая кричала, что ФИО1 убил К.. А. через огороды побежал к дому ФИО1, а он поехал туда на автомобиле. Когда приехал, то увидел, что К. лежала на земле около двора, а перед ней на коленях стоял ФИО1. К. была уже мертва. Он отвел ФИО1 в автомобиль для избежания возможного инцидента, после чего вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в дежурную часть полиции, и до приезда следователя оставался там.

Материалами уголовного дела: 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрены усадьба дома по адресу 

<

адрес> и прилегающая территория, около двора обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти, изъяты полено и смывы вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 7-25);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете пункта полиции «Ромненский» у ФИО1 изъяты одетые на нем пара носков (т. 1 л.д. 223-226);

- Копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях пункта полиции «Ромненский», в которой имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут от К. было сообщение в полицию о том, что А. бьет свою жену Б. в 

<

адрес>, а также запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут от участкового уполномоченного полиции ФИО3 сообщение о том, что в 

<

адрес> ФИО1 убил К. (т. 2 л.д. 10-14);

- Заключением эксперта № 187 судебно-медицинской экспертизы, с выводом о том, что смерть К. наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом и кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку, левый боковой желудочек головного мозга, в результате острого расстройства мозгового кровообращения. На трупе К. обнаружена открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга в теменной доле, субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями, кровоизлиянием в левый боковой желудочек головного мозга, ушибом мягких тканей, тремя ушибленными ранами на голове в теменной области слева. Данные телесные повреждения являются единым комплексом причиненной черепно-мозговой травмы, возникли от ударов с достаточной силой тупым твердым предметом, с относительно ограниченной контактирующей поверхностью, (около трех ударов), возможно от ударов деревянным поленом, у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть (т. 1 л.д. 170-177); 

- Заключением эксперта № 479 судебно-биологической экспертизы с выводом, что на смывах вещества, изъятых при осмотре места происшествия на крыльце и на полу веранды дома по адресу 

<

адрес> и в пятнах на паре носков, изъятых в служебном кабинете пункта полиции «Ромненский» у ФИО1, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшей К.. (т. 1 л.д. 184-188);

- Заключением эксперта № 481 судебно-биологической экспертизы с выводом, что в пятнах на деревянном полене и в смыве вещества, обнаруженных на земле около двора дома по адресу 

<

адрес>, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшей К. (т. 1 л.д. 195-202);

- Заключением комиссии экспертов № 712 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с выводами, что ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности). Отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 209-211).

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, полностью нашла свое подтверждение. Его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ. ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступление последствий в виде смерти К. в ходе ссоры на почве ревности нанес ей деревянным поленом не менее 3-х ударов по теменной области головы, чем причинил пострадавшей открытую проникающую черепно-мозговую травму с переломами свода и основания черепа, ушибом и кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку, левый боковой желудочек головного мозга, что привело к смерти К. в результате острого расстройства мозгового кровообращения. Между причинением ФИО1 черепно-мозговой травмы К. и наступлением смерти пострадавшей имеется прямая причинная связь. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека. В прошлом ФИО1 судим за преступление против здоровья человека, новое преступление совершил при опасном рецидиве. Свою вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, попросил прощения у сестры погибшей. По месту жительства в 

<

адрес> администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется ФИО1 в целом посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд расценивает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который относится к категории опасного.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд усматривает наличие взаимосвязи между состоянием опьянения и совершением преступления.

Согласно санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ ФИО1 назначается безальтернативное наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как не считает его в данной ситуации целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, полено - как орудие преступления, и иные предметы, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого и отсутствие у него источника дохода, суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – 12 (двенадцать) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 20 апреля 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полено, марлевые тампоны, пару носков – уничтожить.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крисько В.А.