УИД: 16RS0024-01-2024-000669-40

Дело №1-137/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х., 

с участием государственного обвинителя Нуруллина М.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Маляровой Е.А.,

потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ком.3, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 112, части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение по которому отменено с частичным присоединением неотбытого наказания приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате 

<

адрес> Татарстан, в ходе внезапно возникшей ссоры с Ж., умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу последней, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в подбородочной области слева (1), на наружной поверхности левой ушной раковины (1), не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, з которых следует, что около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ж., находясь в 

<

адрес> Татарстан, распивали спиртные напитки. Между ними произошел словесный конфликт. Он, разозлившись на Ж., нанес три удара кулаком по ее лицу. Алкогольное опьянение, в котором он находился, повлияло на совершение данных действий. В содеянном раскаивается. (л.д. 45-47).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-63).

Кроме признания вины подсудимым его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Ж. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь с ФИО1 в 

<

адрес> Татарстан, совместно употребляли спиртные напитки. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей три удара по лицу, от чего она испытала физическую боль, на лице образовались синяки. ДД.ММ.ГГГГ о случившемся она сообщила в полицию. В настоящее время она простила ФИО1 

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей со слов сестры Ж. стало известно, что последнюю ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она встретила Ж., на лице которой были кровоподтеки (л.д. 41-42).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- телефонным сообщением Ж. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил ФИО1 (л.д. 8);

- заявлением Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> Татарстан нанес ей три удара по лицу, от которых она испытала физическую боль (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой 

<

адрес> Татарстан (л.д.12-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в подбородочной области слева (1), на наружной поверхности левой ушной раковины (1). Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление; давность образования данных телесных повреждений возможна в пределах промежутка времени от 1-х до 4-х суток до момента осмотра судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29);

Изложенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, заключение эксперта, протокола осмотра места происшествия и другие материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поскольку подсудимый иных насильственных действий в отношении потерпевшей не совершал, в описании инкриминируемого ему преступного деяния такие действия не указаны, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения совершение иных насильственных действий.

При определении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства паспортистом ООО «Эталон» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья и членов его семьи, положительную характеристику по месту жительства, уход и присмотр за престарелой бабушкой. 

Обстоятельства совершения преступления приводят суд к убеждению, что употребление алкоголя в день совершения преступлений сказалось на сознании ФИО1, способствовало снятию социальных барьеров, снизило его способность к самоконтролю, предопределило преступное поведение, в итоге явившись существенным фактором, способствовавшим умышленному причинению вреда здоровью и физической боли потерпевшей. Поэтому, с учетом изложенного и данных о личности подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели применения наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, мнение потерпевшей, простившей подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей: не выезжать за пределы Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от наказания в связи с назначением судебного штрафа, в силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 суд не находит.

Вопрос о применении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. 

В соответствии со статьей 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья А.И. Гильмутдинова 

Копия верна: Судья А.И. Гильмутдинова