№ 1-184/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 26 сентября 2017 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н. 

при секретаре Мартыненко Ю.А., с участием помощника прокурора Языковой А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иващенко В.М., представившего удостоверение № 306 и ордер № 2/72 от 26.09.2017г. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> образованием, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 2, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и достигнув призывного возраста, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, подлежал призыву на военную службу и 09.02.2010г. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе, и подлежал призыву на военную службу в период весеннего призыва 2017г. с 01.04.2017г. по 15.07.2017 г..

18.04.2017г. в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, кВ. 2, лично под роспись получил повестку о явке на 27.04.2017г. к 09-00 часам для прохождения медицинского освидетельствования в отдел военного комиссариата Приморского края по городу Арсеньев, Анучинскому и Яковлевскому районам, расположенный по адресу: 

<

...> «б», на мероприятие связанное с призывом на военную службу, однако будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, ФИО1, достоверно зная о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, умышленно, с целью избежать призыва на военную службу и уклонения от прохождения военной службы по призыву, не имея законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, в отсутствие уважительных причин не прибыл в назначенное время и место в отдел военного комиссариата по г. Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районам, расположенному по адресу: 

<

адрес>, тем самым уклонился от призыва на военную службу. 

29.05.2017г. в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, кВ. 2, лично под роспись получил повестку о явке на 31.05.2013г. к 09-00 часам для прохождения медицинского освидетельствования в отдел военного комиссариата Приморского края по городу Арсеньев, Анучинскому и Яковлевскому районам, расположенный по адресу: 

<

...> «б», на мероприятие связанное с призывом на военную службу, однако будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, ФИО1, достоверно зная о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, умышленно, с целью избежать призыва на военную службу и уклонения от прохождения военной службы по призыву, не имея законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, в отсутствие уважительных причин не прибыл в назначенное время и место в отдел военного комиссариата по г. Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районам, расположенному по адресу: 

<

...> «б», тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. 

Действия ФИО1, верно, квалифицированы по ч.1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого.

ФИО1 вину признал, характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, не трудоустроен.

Обстоятельством смягчающем наказание суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

Исходя из того, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый не судим, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а санкция статьи предусматривает альтернативный вид наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Иващенко В.М. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: личное дело призывника – вернуть в военный комиссариат Приморского края по городу Арсеньев, Анучинскому и Яковлевскому районам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Понуровский В.Н.