Судья Стародубова В.В. уголовное дело № 22-70/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 января 2026 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Султановой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Родкина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Родкина С.С. в интересах осужденного ФИО1 ФИО12 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2025 г., которым

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый :

- 14.03.2024 г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 04.09.2024 г., не отбытый срок дополнительного наказания на 21.11.2025 г. составил 4 месяца 2 дня,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет;

на основании ст.70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 4 месяца, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении;

определен самостоятельный порядок следования осужденного в колонию-поселение; разрешены вопросы относительно исчисления и зачета в срок отбытия наказания соответствующего периода следования к месту отбытия наказания, относительно меры пресечения, судьбы вещественных доказательств, ареста, наложенного на автомобиль «

<

данные изъяты>» на основании постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 19.09.2025 г.

Заслушав доклад судьи Тушновой И.Ю. по содержанию приговора, обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Родкина С.С., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, государственного обвинителя Медведеву И.А., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, совершенном 17.06.2025 г. в Ленинском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Родкин С.С. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания.

Ссылаясь на п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ наказания», ст.297 УПК Российской Федерации, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей с 3 группой инвалидности, а так же – данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения к его подзащитному положений ст.73 УК Российской Федерации, в связи с чем, просит изменить приговор в части назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании.

Осужденному ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации судом дана правильная.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены : признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья родителей подсудимого, являющихся инвалидами 3 группы, наличие на иждивении осужденного 2-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ.2024 и ДД.ММ.ГГГГ.2025 г.рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету в силу ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, но не учтенных при назначении наказания в отношении ФИО1 по делу не усматривается.

Решение о назначении осужденному вида и размера, как основного, так и дополнительного наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное осужденному наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено; оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции так же не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 27.11.2025 г. в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родкина С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Тушнова