Судья Ящихина В.В. Дело № 12-799/2023-7-22К

53RS0022-01-2023-009108-78

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1,

с участием посредством видео-конференц-связи защитника Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» ФИО2, представителя МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «НОРД» ФИО4 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2023 года, которым 

постановление 

<

...> старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО5 от 20 октября 2023 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), изменено, 

у с т а н о в и л :

17 октября 2023 года старшим государственным инспектором территориального отдела по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО5 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (далее также ООО «НОРД», Общество) составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Постановлением 

<

...> старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО5 от 20 октября 2023 года ООО «НОРД» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2023 года, приятым по жалобе Общества, постановление 

<

...> от 20 октября 2023 года изменено путем исключения указания как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, на наличие возникновения угрозы безопасности дорожного движения. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) жалобе генеральный директор ООО «НОРД» ФИО4 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по существу повторяя доводы жалобы в районный суд. 

Срок подачи жалобы на решение судьи районного суда законным представителем Общества соблюден.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Общества ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3, полагавшего привлечение Общества к административной ответственности законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее также Правила), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе мероприятия по контролю за осуществлением автомобильных перевозок (постоянного рейда, проводимого на основании решения Северо-Восточного МУГАДН от 07 августа 2023 года 

<

...>ПР) должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН 

<

...> в 16 час. 10 мин. на посту контроля ПКП-1 (Великий Новгород), расположенном на 189 км + 450 м автомобильной дороги «Спасская Полисть - Малая Вишера – Любытино - Боровичи», выявлен факт осуществления перевозки груза (балансы березовые, по транспортной накладной от 

<

...> 

<

...>) тяжеловесным транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>/67 с прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак ВН 

<

...> под управлением водителя ФИО6, без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 3, 3% (фактическая масса транспортного средства составила 41 320 кг при разрешенной массе 40 000 кг), а также допустимой нагрузки на вторую ось, входящую во вторую группу осей с двускатными колесами, на 20 % (12 000 кг при предельно допустимой 10 000 кг).

Взвешивание названного выше транспортного средства произведено в статическом режиме, с помощью весов ВА-20П (заводской 

<

...>, 2015 г.в., поверено 17 апреля 2023 года, свидетельство о поверке № 

<

...>). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Согласно транспортной накладной 

<

...> от 12 сентября 2023 года грузоотправителем является ООО «НОРД».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений (документов), протоколом об административном правонарушении, копиями товарно-транспортной накладной и путевого листа, актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние Общества квалифицировано по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Довод жалобы о том, что Общество не осуществляло погрузку груза в названное выше транспортное средство и об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения, не нашел своего подтверждения.

В силу приведенных выше положений статьи 2, части 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, частей 8, 12 статьи 11 Закона № 259-ФЗ, а также согласно копиям транспортной накладной и путевого листа Общество является грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), а потому обоснованно признано субъектом вменяемого ему административного правонарушения. 

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Судом установлено, что данное административное правонарушение выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, проведенного в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Частью 5 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрено, что постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств. Предусмотрен постоянный рейд как специальный режим и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1043.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» специальных режимов государственного контроля (надзора).

В ходе проведения постоянного рейда уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с пунктами 1, 5 части 7, частью 9 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ проведен осмотр транспортного средства, опрос водителя, о чем государственным инспектором составлены соответствующие протоколы. 

В силу статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, поскольку рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то оснований для применения положений части 5 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда обоснованно не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в минимальном размере санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к виновному лицу и совершенному им административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его изменения со снижением размера штрафа, о чем содержится просьба в жалобе, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено. 

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушение административным органом срока составления протокола, предусмотренного статьями 28.5 и 28.7 КоАП РФ, как указано судьей районного суда, не является безусловным основанием для признания процедуры привлечения Общества к административной ответственности нарушенной.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу, в жалобе на судебное решение не содержится каких-либо новых доводов и обстоятельств, не проверенных или не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, а приводится иная оценка установленных по делу обстоятельств.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2023 года, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «НОРД» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1