дело № 22-2671 судья Рыжкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Турчиной Т.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Сухининой В.Н.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного ФИО3,

защитника адвоката Лампицкой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3, на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28 августа 2023 года, по которому

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судим

28 января 2016 года по приговору Химкинского городского суда Московской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2018 года условно - досрочно освобожден на 3 месяца 24 дня,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав позицию осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, приговор изменить, смягчить назначенное ФИО3 наказание, прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным, а потому присевшего оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного,- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда ФИО3 осужден за приобретение, хранение в целях использования и за использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – миграционной карты, в период времени с 01 октября 2022 года до 17 часов 40 минут 09 января 2023 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, выражает несогласие с приговором, считая его суровым, и просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. межрайонного прокурора считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения. 

При этом, суд первой инстанции мотивированно, в соответствии со ст. 122, 256, 271 УПК РФ разрешил все заявленные сторонами ходатайства, не допустил обвинительного уклона в рассмотрении дела и не нарушил принципов судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ. 

Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и на который замечаний от кого – либо из участников уголовного судопроизводства не подано. 

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного обвинения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

Суд признал ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО3, юридическая оценка его действий, при изложенных в приговоре обстоятельствах никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционной жалобе осужденного, не оспариваются.

Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно, в необходимом объеме, изложенных в приговоре. В частности, основаны на признательных показаниях осужденного ФИО3, данных в судебном заседании, на предварительном следствии, в том числе в присутствии защитника, а также на: оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей ФИО1 ФИО3, ФИО2 письменных доказательствах: постановлении Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 29 декабря 2022 года; протоколе осмотра места происшествия от 9 января 2023 года; протоколе осмотра документов от 01.06.2023; постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.06.2023; сведениях из УВМ УМВД России по Оренбургской области; заключении эксперта № № от 08.02. 2023.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного ФИО3 и сомневаться в достоверности доказательств, приведенных в приговоре, оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденного ФИО3, не имеется.

Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.

Квалификация действий осужденного ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ является верной. Оснований для переквалификации действий ФИО3 на иные составы преступлений, для прекращения уголовного дела и освобождения его осужденного от уголовной ответственности, судом не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре изложена объективная сторона и мотивы преступлений, которые основаны на материалах дела.

Психическое состояние осужденного ФИО3, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов №№ от 10.08.2023, проверено, и он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в части назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Так, при определении вида и размера наказания осужденному ФИО3 суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, свидетельствующие, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Так, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел наличие у осужденного заболеваний, признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья и возраст его матери.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все известные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного ФИО3, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного ему наказания не имеется. Не приведено их и самим осужденным в апелляционной жалобе.

В качестве отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд первой инстанции признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и учел при назначении ФИО3 наказания рецидив преступлений, приведя в приговоре выводы об этом, являющиеся правильными. 

Кроме того, суд не усмотрел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, мотивировав свои выводы об этом в приговоре. Не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не находит. 

При назначении наказания ФИО3 суд правильно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ и пришел к необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда об этом приведены в приговоре, являются правильными и сомнений не вызывают. Оснований для применения названных норм уголовного закона суд апелляционной инстанции также не находит. 

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, как о том просит осужденный в жалобе, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28 августа 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3,- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий