Дело № 2а-1000/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 25 июня 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Гулькевичского РОСП – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Гулькевичскому РОСП, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РО ФССП по Краснодарскому краю о производстве удержаний из пенсии должника от 06 марта 2017 года; уменьшить размер удержаний из пенсии по инвалидности с 50% до 10%.

Свои требования обосновал тем, что в производстве Гулькевичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Армавирского городского суда № от 21.10.2016 года о взыскании с него в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» суммы долга в размере 1036933,99 рубля. 06 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которыми с него удерживается в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» 50% его пенсии. Данное постановление вынесено без учета всех имеющихся обстоятельств, и размер удержаний подлежит уменьшению. Истец является инвалидом третьей группы, размер пенсии составляет 8227,19 рубля, не превышает прожиточного минимума. Другого источника дохода либо имущества не имеет. Его жена осуществляет уход за нетрудоспособным лицом и размер полагающейся ей выплаты составляет 1200 рублей. Таким образом, их доход в месяц составляет 9427,19 рубля, что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи. Ежемесячные платежи за коммунальные услуги составляют более 3000 рублей. Считает, что свои обязательства необходимо исполнять, вместе с тем, представляется, что принцип исполнения обязательств не должен нарушать его право не только на достойное проживание, но и право на существование, так как в случае удержания из его пенсии 50% он не сможет не только погашать необходимые долги, но и содержать свою семью.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования по изложенным выше основаниям. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что она действовала в рамках закона об исполнительном производстве.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, будучи должным образом уведомленным, возражений по существу заявленного иска суду не направил.

Представитель ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не прибыл, будучи должным образом уведомленным, возражений в адрес суда не направил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что административный иск ФИО1 не обоснован и не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от 21 октября 2016 года, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края, 02 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Филиала 2351 Банк ВТБ24 ПАО ДО Армавирский долга в сумме 1050318,66 рубля.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, требования исполнительного документа не исполнены, должник имеет доходы в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе.

С учетом изложенного судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06 марта 2017 года об обращении взыскании на пенсию должника, постановление направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе. 

Судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника, удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 вышеназванного Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1439-О-О от 17 ноября 2009 года, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем в рамках находящегося в его производстве исполнительного производства, в рамках его компетенции, обращение взыскания на периодические выплаты произведено с учетом установленного факта отсутствия иного имущества у должника, на которое возможно обращение взыскание, в переделах, установленных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»., 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Указанные административным истцом основания (отсутствие иного дохода кроме пенсии, невозможность содержать на оставшуюся часть пенсии семью) не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а могут служить основанием для изменения способа и порядка исполнения решения (в части уменьшения размера удержания) в порядке ст.203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Гулькевичскому РОСП, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера удержания из пенсии - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Бочко