Дело № 5-225/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2019 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Тощева Елена Александровна (

<

...>), с участием переводчика – ФИО1, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2 У,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе дело об административном правонарушении в отношении:

Гаипова Ботир Муратбай Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана, место рождения Узбекистан, адрес постановки на миграционный учет: 

<

адрес>, адрес фактического проживания (пребывания) на территории РФ: указать на место проживание не может, фактически по адресу регистрации не проживает. 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 18.11.2019г., ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 00мин. по адресу: 

<

адрес> в помещении административного здания УВМ МВД по Республике Крым, выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 Б.М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ с целью определения его статуса как иностранного работника подал заявление на получение патента. В заявлении указал недостоверные сведения о месте пребывания и проживания на территории Российской Федерации, указанные в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина вместо пребывания, по адресу: 

<

адрес>. Проведенной проверкой установлено, что гражданин Узбекистана ФИО2 Б.М.У., 01.09.1999г.р., на момент подачи заявления пребывал (проживал) по другому адресу на территории РФ. По адресу постановки на миграционный учет: 

<

адрес>, ФИО2 Б.М.У., никогда не проживал и не проживает, что подтверждается объяснениями. 

Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО2 Б.М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью получения патента, предоставил недостоверные сведения, чем нарушил ст.7 Федерального закона от 18.07.2016 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ч.4 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.18.11 КРФоАП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 Б.М.У., вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил данные им объяснения. 

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО2 У., изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.11 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Так, в п.1 ст.7 Федерального закона от 18.07.2016 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента.

При рассмотрении документов, указанных в п.2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы.

Вместе с тем, статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, в связи с чем, подлежит исключению из протокола об административном правонарушении указание на то, что гражданином Узбекистана ФИО2 Б.М.У., нарушены положения п.4 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что гражданин Узбекистана ФИО2 Б.М.У., с целью определения его статуса как иностранного работника при подаче заявления на получение патента указал недостоверные сведения о месте пребывания и проживания на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 Б.М.У. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заграничного паспорта гражданина ФИО3;

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства вместо пребывания;

- справкой АС ЦБДУИГ ФМС России.

Факт предоставления гражданином Узбекистана ФИО2 Б.М.У., во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, а именно, при подаче заявления на получение патента для работы недостоверных сведений установлен в судебном заседании на основании материалов дела и показаний ФИО2 У. 

Таким образом, совершенное ФИО2 Б.М.У. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФоАП.

Санкция ч.1 ст.18.11 КРФоАП в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, согласно ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 8 вышеуказанной Конвенции).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КРФоАП, судом не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное п.1 ч.1 ст.4.2 КРФоАП.

Таким образом, в действиях гражданина Республики Узбекистана ФИО2 У., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФоАП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, причины его совершения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административное правонарушение.

На основании ч.1 ст.18.11 КРФоАП, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10, 29.11, 32.10 КРФоАП, –

п о с т а н о в и л:

Гражданина Узбекистан Гаипова Ботир Муратбай Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КРФоАП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: р\с 

<

***>, получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Симферополю), ИНН 

<

***>, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, л\с 

<

***>, КБК 18811640000016023140; УИН 18891919990137211008, наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить ФИО2 Б.М.У. обязанность оплатить штраф по нижеуказанным реквизитам в срок 60 дней после вступления постановления в законную силу (ч.1 ст.32.2 КРФоАП) и последствия неоплаты в виде привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, предусматривающей наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

До выдворения Гаипова Ботир Муратбай Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана за пределы Российской Федерации содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Возложить выдворение на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым. 

Выдворение осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена по адресу: 

<

...> этаж, канцелярия суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Тощева Е.А.