Дело № 2-5824/2025

УИД 26RS0001-01-2025-010126-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Королевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Аракелян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СП Кар» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указала, что дата она заключила с ООО «СП Кар» договор купли-продажи № от дата транспортного средства (для личного использования) CHERY TIGGO7 PRO, vin №, 2022 г/в, белого цвета, одновременно с транспортным средством были преданы сервисная книжка, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства, комплект ключей и пакет документов, необходимый для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

В соответствие с п. 5 Договора срок службы транспортного средства установлен заводом-изготовителем. Если к моменту заключения настоящего договора купли-продажи гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем не завершился, покупателю следует обращаться к уполномоченным изготовителем организациям для устранения производственных недостатков.

В августе 2025 года в ходе эксплуатации произошла ошибка в работе коробки передач, из-за чего автомобиль перестал набирать скорость, передачи не переключаются.

Истец обратился к официальному дилеру в 

<

адрес> - ООО «ГЕРМЕС», находящемуся по адресу: СК, Минеральные Воды, 

<

данные изъяты> в целях гарантийного ремонта возникшей неисправности. Автосервис в гарантийном ремонте отказал, ей было предложено оплатить восстановление транспортного средства за счет собственных средств. Официальный дилер пояснил, что указанный автомобиль не находится на гарантийном обслуживании в Российской Федерации.

В соответствие с гарантийными правилами моделей CHERY TIGGO, размещенными на официальном сайте https://www.chery.ru гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, за исключением расширенной гарантии на отдельные детали, узлы и агрегаты. Гарантийный срок начинает исчисляться с календарной даты передачи Дилером нового автомобиля CHERY первому Владельцу. В соответствие с паспортом транспортного средства датой передачи первому Владельцу является - дата.

По состоянию на август 2025, равно как и на дату заключения договора купли-продажи срок гарантийного обслуживания не истек.

В связи с чем истец обратилась с письменным требованием к официальному дилеру ООО «Тенет Рус» с требованием произвести гарантийный ремонт.

дата от ООО «Тенет Рус» поступил отказ в осуществлении гарантийного ремонта по причине, что указанный автомобиль не был реализован через дилерскую сеть, то есть не находился и не находится на дилерском обслуживание в Российской Федерации.

Такой недостаток транспортного средства как отсутствие гарантийного обслуживания на территории Российской Федерации является существенным и неустранимым.

На основании изложенного, дата истец направила продавцу требование, в котором уведомляла об отказе от договора купли-продажи транспортного средства № от дата и просила произвести, в течение трех рабочих дней с даты получения настоящего претензионного письма, возврат денежных средств в размере полной стоимости приобретенного транспортного средства, то есть в сумме 2 454 000 рублей.

Указанное требование Ответчиком получено, однако до настоящего времени не рассмотрено.

Продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Требование Истца доставлено по месту нахождения Ответчика дата, срок для его рассмотрения истек - дата, таким образом, неустойка подлежит начислению с дата в размере 24 540 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истец полагает, что тот моральный вред, который был причинен ему неправомерными действиями Ответчика, с учетом принципа справедливости соответствует денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от дата транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> vin №; взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, vin № в размере 2 454 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, неустойку с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 24 540 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

В ходатайстве, поданном во исполнение определения об оставлении иска без движения также указала, что доводы искового заявления сводятся к тому, что недостаток транспортного средства, о котором истец обязан уведомить при продаже транспортного средства состоит не в заводском браке, а в отсутствии гарантийного обслуживания на территории Российской Федерации, указанный недостаток является существенным и неустранимым. Даже при условии приобретения у Ответчика исправного автомобиля, покупатель рассчитывает на гарантийное обслуживание в соответствии с информацией, размещенной на сайте официального дилера. В случае, если гарантийные обязательства не распространяются на какое-то конкретное транспортное средство, то об этом должно быть однозначно указано в договоре купли-продажи, так как такая ситуация является экстраординарной (т.е. необычной для сложившихся обычно при продаже транспортных средств отношений).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суде не известны. Истец воспользовалась правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в суде через представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, из объяснений, данных в судебном заседании следует, что при приобретении автомобиля истцу не довели информацию, что автомобиль не находится на гарантийном обслуживании, в случае если бы об этом было известно, то истец бы автомобиль не приобрела.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СП Кар» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от дата №-I «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» от дата следует, что разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. Данные требования также отражены в п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, п. 44 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между обществом с ограниченной ответственностью «СП Кар» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № (далее – договор).

Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, белого цвета.

В соответствии с п. 2 договора, стороны установили цену за ТС с учетом его технического состояния, недостатков и потребительских качеств в размере 2 454 000 рублей, без НДС.

Оплата по настоящему договору произведена ФИО3 наличными средствами в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата и кассовыми чеками от дата.

Автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи ТС от дата в автосалоне продавца.

В соответствии с актом приема-передачи ТС от дата покупателю переданы сервисная книжка на ТС, руководство по эксплуатации ТС на русском языке, паспорт транспортного средства, выписка из ЭПТС, комплект ключей, акт осмотра транспортного средства, составленный по результатам проведенной предпродажной подготовки.

Как следует из пункта 5 договора, покупатель ознакомлен и согласен, что:

- ТС является бывшим в эксплуатации, не подлежит приведению в состояние нового ТС и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по вешним признакам в ходе предпродажной подготовки ТС, проведено в соответствии с действующим законодательством;

- с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией ТС, предоставил ему информацию о ТС, а Покупатель осуществил осмотр ТС;

- с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении ТС, в объеме, согласно Правилам проведения диагностики ТС, опубликованным на сайте "https://www.chery.ru" https:/freshauto.ru/diag.pdf. При этом покупатель принимает, что результаты такой диагностики не являются исчерпывающими;

- принять ТС в той комплектности, комплектации и качестве, в котором оно продемонстрировано продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлено при передаче;

- ТС передается бывшим в употреблении и любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов частей и комплектующих ТС, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта ТС, технического обслуживания, дорожно-транспортных происшествий, каких-либо природных явлений, не является недостатком ТС, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности;

- продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества ТС (ст. 477 ГК РФ к отношениям сторон не применяется). Если к моменту заключения настоящего договора гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем на ТС, завершился, настоящим покупатель подтверждает, что принимает ТС с завершимся гарантийным сроком;

- с информацией о ТС, размещенной в открытых источниках;

- срок службы ТС установлен заводом-изготовителем ТС;

- Продавец не является официальным дилером. В случае если к моменту заключения настоящего договора гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем на ТС не завершился, Покупателю следует обращаться у уполномоченным изготовителям организациям для устранения производственных недостатков.

То, есть как следует из п. 5 договора купли-продажи №, если к моменту заключения настоящего договора гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем на ТС, завершился, настоящим покупатель подтверждает, что принимает ТС с завершимся гарантийным сроком, в случае если к моменту заключения настоящего договора гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем на ТС не завершился, Покупателю следует обращаться у уполномоченным изготовителям организациям для устранения производственных недостатков.

Из искового заявление следует, что в августе 2025 года в ходе эксплуатации транспортного средства произошла ошибка в работе коробки передач, из-за чего автомобиль перестал набирать скорость, передачи не переключаются. По состоянию на август 2025, срок гарантийного обслуживания не истек.

ФИО2 обратилась к официальному дилеру в 

<

адрес> - ООО «ГЕРМЕС», а также ООО «Тенет Рус» в целях гарантийного ремонта возникшей неисправности.

Как следует из ответа от дата ООО «Тенет Рус» автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не был реализован через официальную дилерскую сеть на территории РФ, произвести гарантийный ремонт не предоставляется возможным.

дата, а также дата ФИО2 также направила письменную претензию в ООО «СП Кар» об отказе от договора купли-продажи транспортного средства № от дата и возврате денежных средств в размере полной стоимости приобретенного транспортного средства, которые согласно отчету об отслеживании были возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

Таким образом, на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в п. 1 ст. 10 правильного выбора товара потребителем.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Соответственно частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи ТС не видно, о том, что до потребителя доводилась информация о том, что на приобретённый автомобиль CHERY TIGGO7 PRO, VIN: 

<

***>, не распространяется гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем на ТС, так как автомобиль не был реализован через официальную дилерскую сеть на территории РФ.

Каких либо доказательство того, что перед продажей ООО «СП Кар» до потребителя была доверена полная информация о том, что на автомобиль не распространяется гарантийный ремонт не имеется.

Истец в своем исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании ссылаются, на тот факт, что случае если бы до истца была доведена информация, что автомобиль не находится на гарантийном обслуживании, истец отказался бы от приобретения автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «СП Кар» при продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, намеренно ввел покупателя в заблуждение относительно гарантийного срока на автомобиль, не предоставив полную и достоверную информацию.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 454 000 рублей.

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что потребителю в нарушение требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей продавцом не была доведена информация об условиях приобретения автомобиля в части гарантийного срока, что ввело истца в заблуждение относительно условий заключения договора купли-продажи, что является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности требования о расторжении договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить продавца, как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя, как менее защищенной стороны по договору. Неустойка начисляется с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требования потребителя по день его фактического удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку в размере за каждый день просрочки выполнения требования о возврате денежных средств, плаченных за товар с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 24 540 за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Учитывая, что срок на рассмотрение претензии истца истек дата, то неустойка подлежит начислению с дата, при этом неустойка подлежит исчислению от стоимости автомобиля 2 454 000 руб.

Таким образом, неустойка с дата по 04.1204.2025 составляет 1 300 620 руб.

Представителем ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

При этом, суд также считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% цены товара, исходя из цены товара 2 454 000 рублей, за каждый день просрочки за период с дата и по день фактического исполнения обязательства.

Основании для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 879 810 рублей.

Основании ст. 333 ГК РФ для снижения размера взыскиваемого с ответчика штрафа не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты> №) к обществу с ограниченной ответственностью «СП Кар» (ИНН 

<

данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от дата транспортного средства, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СП Кар» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: № в размере 2 454 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 1 300 620 рублей, неустойку в размере 1% цены товара, исходя из цены товара 2 454 000 рублей за каждый день просрочки за период с дата по день фактического исполнения обязательства, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 879 810 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СП Кар» о взыскании компенсации морального вреда в размере 995 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.12.2025.

Судья С.М. Королева