№ 1-593/2019

28RS0004-01-2019-003537-70

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 августа 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ищенко С.И., представившей удостоверение № 176 и ордер № 69 от 16 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 01 апреля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, (приговор вступил в законную силу 12 апреля2019 года)

Содержащегося под стражей с 19 июля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

11 января 2018 года ФИО1, *** года рождения, в соответствии с постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10, вступившим в законную силу 16 февраля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен.

Кроме того, 17 января 2018 года ФИО1, *** года рождения, в (соответствии с постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7, вступившим в законную силу 26 февраля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято и сдано в органы ГИБДД 17 марта 2018 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6, статьи 32.2 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по состоянию на 23 сентября 2018 года с 16 февраля 2018 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 23 сентября 2018 года около22 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 71 по ул.Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «SubaruForester»» государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

23 сентября 2018 года около 22 часов 36 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «SubaruForester»» государственный регистрационный знак *** районе дома № 71 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области.

23 сентября 2018 года в 23 часа 14 минут по адресу 

<

...> инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области, на основании протокола 28 ВА 054187 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

23 сентября 2018 года ФИО1 в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...> был освидетельствован врачом психиатром-наркологом на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1708 составленного 27 сентября 2018 года, установлено состояние наркотического опьянения - в моче ФИО1 обнаружена марихуана, альфапирролидиновалерофенон и его метаболит, являющийся производным меткатинона, тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола, свыше 50 нг/мл.

Как следует из материалов уголовного дела, данное уголовное дело возбуждено по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 

Как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал в полном объеме, полностью согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращённой форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено. 

Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. 

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме. 

Ход и порядок производства дознания в сокращённой форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями Главы 32.1 УПК РФ. 

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращённой форме от подсудимого ФИО1 не поступало. 

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1; протоколом допроса свидетеля Свидетель №1; протоколом допроса свидетеля Свидетель №2; протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2018 года; видеозаписью от 23 сентября 2018 года; чеком алкотектора; рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» подполковника полиции ВН; постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23 сентября 2018 года; выписками из приказа; должностным регламентом инспектора дорожно – патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский»; протоколом 28 АК 103685 отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2018 года; актом 28 АО 091014 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 28 ВА 054187 о направлении на медицинское освидетельствование от 23 сентября 2018 года; постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 17 января 2018 года; постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11 января 2018 года; сведениям о сдаче водительского удостоверения; сведениям об исполнении административного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказаниюза управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Содержащееся в материалах уголовного дела письменное объяснение ФИО1 не может расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности и личность подсудимого была установлена непосредственно после его совершения. Таким образом, на момент написания объяснения органы полиции располагали всеми данными о совершенном преступлении и о лице его совершившем, при этом, подсудимому это было достоверно известно. 

Однако, подробное описание им в указанном письменном объяснении обстоятельств совершенного преступления, расценивается судом, наряду с иными обстоятельствами, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкий вид наказания – штраф, с учетом его имущественного положения – не обеспечит целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 01 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим судом также не усматривается.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: видеозапись от 23 сентября 2018 года с камеры видеорегистратора на компакт-диске; чек алкотектора «Юпитер»– хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 01 апреля 2019 года, окончательно к отбытию назначить 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 19 июля 2019 года по 26 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностьюсвязанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (года) года 11 (одиннадцать) месяцев исполнять с 12 апреля 2019 года. 

Вещественные доказательства: видеозапись от 23 сентября 2018 года с камеры видеорегистратора на компакт-диске; чек алкотектора «Юпитер»– хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов