Дело № 2-3712/2025 

34RS0002-01-2025-005586-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 04 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 01 июля 2013 года между ЗАО КБ « Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО3 был выдан кредит на сумму 135 063,84 руб. сроком до 30.06.2017 года под 25,80% годовых, а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, не исполнил требования исполнительного листа по гражданскому делу № 2-6398/2014. В период с 21 августа 2014 года по 11 июля 2025 года ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем истец произвел расчет процентов по ставке 25,80 % годовых от суммы задолженности и расчет неустойки по ставке 0,5% в день от суммы задолженности. 29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования № РСБ-291014-САЕ по указанному кредитному договору. В последствии между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 02 марта 2020 года заключен договор уступки прав требования, согласно которого последнему перешло право требование к должнику по кредитному договору. Дзержинским районным судом г.Волгограда 10 ноября 2020 года вынесено определение о замене взыскателя с КБ «Русский Славянский Банк» на ИП ФИО5 На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму неоплаченных процентов по кредитному договору № 

<

***> от 01.07.2013 года по ставке 25,80 % годовых за период с 09.09.2014 года по 11.07.2025 года в размере 354 343 руб. 18 коп., неустойку по кредитному договору № 

<

***> от 01.07.2013 года по ставке 0,5% в день в сумме 100 000 руб.

Истец ИП ФИО1, представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомил, письменных возражений, ходатайств суду не предоставил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 июля 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 135 068 рублей 84 копейки на срок до 30 июня 2017 года с взиманием за пользование кредитом 25,80 % годовых.

Согласно условиям заявления-оферты 

<

***> от 01 июля 2013 года сумма ежемесячного платежа составляет 4 539 рублей, дата ежемесячного платежа – 01 число каждого месяца.

ФИО3 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору 

<

***> от 01 июля 2013 года не исполнял, в связи с чем 08 сентября 2014 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № 2-6398/2014 постановлено заочное решение, которым с ФИО2 пользу Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 июля 2013 года в размере161 696 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 126 718 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 19 168 рублей 20 копеек, пеня – 15 809 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 433 рубля 92 копейки.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так же судом установлено, что 29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования № РСБ-291014-САЕ по указанному кредитному договору.

В последствии между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 02 марта 2020 года заключен договор уступки прав требования, согласно которого последнему перешло право требование к должнику по кредитному договору.

Дзержинским районным судом г.Волгограда 10 ноября 2020 года вынесено определение о замене взыскателя с КБ «Русский Славянский Банк» на ИП ФИО5 

10 июня 2025 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № КО-100625-01 по указанному кредитному договору.

В судебном заседании так же установлено, что ответчик ФИО3 обязательства договору 

<

***> от 01 июля 2013 года не исполняет, решение суда от 08 сентября 2014 года до настоящего времени не исполнил.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по кредитному договору № 

<

***> от 01.07.2013 года по ставке 25,80 % годовых за период с 09.09.2014 года по 11.07.2025 года в размере 354 343 руб. 18 коп., неустойку по кредитному договору № 

<

***> от 01.07.2013 года по ставке 0,5% в день в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по процента и неустойки, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность по процентам и задолженность по неустойке, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) сумму неоплаченных процентов по договору № 

<

***> от 01.07.2013 года по ставке 25,80 % годовых за период с 09 сентября 2014 года по 11 июля 2025 года в размере 354 343 руб. 18 коп., неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по ставке 0,5% в день, в сумме 100 000 руб..

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья Е.И. Милованова