Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о.ФИО1, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Борисовой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Дудкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Черенкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части автомагистрали М2 «Крым» в городском округе 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, в нарушение требований пунктов 9.7, 9.10 ПДД РФ, не соблюдая безопасный боковой интервал с попутно движущимися транспортными средствами, допустил выезд автомобиля со своей полосы в среднюю полосу движения в своем направлении, предварительно не обозначив данный маневр указателем поворота, то есть с нарушением п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего на 83км+550метров указанной выше дороги, не уступив дорогу движущемуся в попутном направлении по средней полосе проезжей части без изменения направления движения автомобилю «

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, тем самым грубо нарушив п. 8.4 ПДД РФ, совершил с ним столкновение, после чего, потеряв управление над автомобилем, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение на краю проезжей части справа походу первоначального движения автомобиля, и далее совершил столкновение с движущимся в том же направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9 В дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 по неосторожности было причинено телесное повреждение - закрытый поперечный перелом диафиза правой бедренной кости, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением, возмещением материального ущерба.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает производство по уголовному делу подлежащим прекращению, поскольку ФИО2, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.Г. Гуров