ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 24 июля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 июня 2019 года) жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО5,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года, должностное лицо общества с ограниченной ответственностью ...» (далее – должностное лицо общества) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ФИО5 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены с нарушением материального и процессуального права. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 указанного закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Под понятием «дороги», изложенной в пункте 1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 14 Основных положений предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно пункту 5.2.1 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с пунктом 4.1.1 ОДМ (Отраслевого дорожного методического документа) 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», изданного на основании распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года № 303-р (далее - ОДМ 218.6.019-2016), местами производства работ на автомобильных дорогах называются участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, мостов (путепроводов), разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2018 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети по адрес выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004, пункта 14 Основных положений, а именно: на месте проведения ООО ...» работ, при разгрузке транспортного средства отсутствовали дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», что зафиксировано фотоматериалом. 

Лицом, допустившим нарушение, является коммерческий директор ООО ...» ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2018 года (л.д. 3);

рапортом государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2. от 29 октября 2018 года (л.д. 4) и его показаниями, данными мировому судье и судье районного суда (л.д. 32, 116-117);

письменным объяснением ФИО3. (л.д. 5) и его показаниями, данными мировому судье о том, что ФИО5 попросил его привезти крышку железобетонную к магазину «...», в момент выгрузки ФИО5 сказал, что занят, выйдут работники и помогут выгрузить, он включил аварийные сигналы, предупреждающие знаки установлены не были (л.д. 32);

фотоматериалом, которым зафиксировано, что на месте проведения разгрузочных работ соответствующие дорожные знаки отсутствуют (л.д. 6, 7, 25, 26);

копией должностной инструкцией коммерческого директора ООО ...», утвержденной директором ФИО4. (л.д. 6-7);

копией распоряжения администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года (л.д. 45);

приложенной к настоящей жалобе копией договора №... от 01 сентября 2018 года, заключенным между ООО ...» (подрядчик) и ООО ...» (субподрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода-ввода высокого давления на объекте «...».

Таким образом, судьями установлено, что ФИО5, являясь коммерческим директором общества и ответственным должностным лицом, при проведении разгрузки доставленного груза, не принял меры по установке соответствующих дорожных знаков на месте разгрузки оборудования для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, чем создана угроза безопасности дорожного движения. Доводы жалобы о том, что ФИО5 не может отвечать за действия водителя манипулятора, которым разгрузка проводилась в несогласованном месте, приняты быть не могут.

Довод жалобы о том, что на основании распоряжения Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 08 октября 2018 года для выполнения работ по прокладке газопровода к теплогенераторной магазина-склада по адрес на МУП ... возложена ответственность установить ограждения, информационные щиты и знаки, сигнальные фонари в соответствии с согласованной отделом по организации дорожного движения Управлением коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан схемой организации дорожного движения и ограждения места производства работ, не могут быть приняты в качестве основания для освобождения от ответственности ФИО5 за вменяемое административное правонарушение в рассматриваемом случае. 

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу выводов о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, мировым судьей и судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Юридическая квалификация действиям ФИО5 дана правильная.

Вопреки доводу жалобы, порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены. 

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО5, работающего в должности коммерческого директора ООО ...», ему вменено нарушение пункта 14 Основных положений, как лицу, ответственному за производство работ на дорогах, обязанному обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием защитника ФИО5 Дорофеева Е.В., в отсутствие ФИО5, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 3, 17). 

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника ФИО5 Дорофеева Е.В., в отсутствие ФИО5, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43). 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО5 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка: 

мировой судья Зубаирова А.Р.

федеральный судья Иванов В.В.