УИД: 66RS0025-01-2025-001054-23 г/д 2-999/2025

Решение

 изготовлено

12.12.2025

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 28 ноября 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 29.12.2010 по 23.09.2022 в сумме 54 450 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2010 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 29.12.2010 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 70 228 руб. 25 коп. 28.06.2013 между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии « 15.6/05.2, 23.09.2022 заключен договор цессии № 09-22 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс». В период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком внесено 15 777 руб. 91 коп., размер задолженности составляет 54 450 руб. 34 коп., состоящий из основного долга. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности по кредитному договору от 24.12.2010 с него взыскана в судебном порядке, самостоятельно тон никакие платежи в счет погашения кредита в период с 2022 по 2025 годы не вносил. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности. 

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела установлено, что 18.10.2010 между ОАО «Свердловский Губернский Банк» ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. под 35% годовых на срок до 17.08.2012. Комиссия за выдачу кредита в размере 7% от суммы кредита уплачивается единовременно до выдачи кредита. 

Одновременно составлен график платежей, согласно которому, начиная с 20.09.2010, ежемесячный платеж составляет 4 709 руб. 86 коп., последний платеж 17.08.2012 в сумме 3 778 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

28.06.2013 между ОАО «СКБ-Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор цессии № 15.6/05.2, согласно которому цедент передает цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении 1 к договору, заключенным между ОАО «Свердловский Губернский Банк» и заемщиками, указанными в Приложении 1, принадлежащие ОАО «СКБ-Банк» на основании договора цессии № 1/27-2-01 от 24.12.2010.

Из Перечня должников (Приложение 1 к договору цессии) следует, что к ООО «ЭОС» перешли права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № .... в размере 70 228 руб. 25 коп.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий» заключен договор цессии № 09-22, по которому к истцу перешли права (требования) к физическим лицам-должникам цедента, указанными в приложении № 1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из акта приема-передачи прав требований следует, что к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № .... от 24.12.2010, заключенному с ФИО1, в размере 70 228 руб. 25 коп.

С 05.02.2024 ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим кредитором по отношению к ФИО1 и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составлял 70 228 руб. 25 коп. 05.02.2025 поступил платеж в счет погашения задолженности в сумме 15 777 руб. 91 коп., в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 54 450 руб. 34 коп.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 70 228 руб. 25 коп. была определена по состоянию на 28.06.2013, именно в данном размере задолженности были уступлены права (требования) Банком к ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, право требования взыскать задолженность в указанном размере переуступило ООО «ПКО «Феникс».

Также судом установлено, что 17.09.2024 ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 24.12.2010 за период с 29.12.2010 по 23.09.2022 в размере 70 228 руб. 25 коп.

Судебный приказ № 2-3507/2024 от 01.10.2024 отменен по заявлению должника 20.01.2025.

Вместе с тем, 27.12.2024 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 370018/24/66024-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в суме 71 381 руб. 25 коп.

10.01.2025 на депозитный счет по исполнительному производству от должника ФИО1 поступили денежные средства в сумме 15 777 руб. 91 коп.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он самостоятельно не вносил платежи в счет погашения кредита, денежная сумма была взыскана с него на основании судебного приказа в ходе исполнения исполнительного документа, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 должно было осуществляться ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

О наличии у заемщика задолженности в размере 70 228 руб. 25 коп., образовавшейся по состоянию на 28.06.2013, стало известно Банку и его правопреемнику ООО «ЭОС» при заключении договора цессии 28.06.2013. Следовательно, срок исковой давности истек 28.06.2016.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен 29.09.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № 2-3507/2024 от 01.10.2024 отменен 20.01.2025.

При этом судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье также с пропуском исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Учитывая, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении ответчиком судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 18.10.2010 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Исаева