16RS0030-01-2020-000216-47

Дело № 2-122/2020

Категория дела № 2.068-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Татарстан об оспаривании решения УПФР, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> РТ (далее УПФР) об установлении ей досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ей досрочной пенсии отказано. Периоды её обучения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день), всего 3 месяца 6 дней - не засчитаны в специальный стаж. Она считает отказ неправомерным. Просит суд решение УПФР отменить, возложить на ответчика обязанность засчитать ей периоды обучения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии с момента выработки ею специального стажа в 30 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть без её участия, свои исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и просит их полностью удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть без её участия, в своем отзыве указала, что требования истца не признает, решение УПФР, которым истцу отказано в назначении досрочной пенсии, считают правильным. Полностью поддерживают свои доводы, изложенные в возражении к иску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ, право выбора формы защиты своих прав принадлежит лицу, осуществляющему защиту прав.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи

Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением руководителя УПФР от ДД.ММ.ГГГГ истцу на момент обращения в УПФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения продолжительностью 29 лет 8 месяцев 24 дня. При этом ответчик не засчитал истцу в специальный стаж периоды её обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день), всего 3 месяца 6 дней. ФИО1 предложено доработать недостающий специальный стаж, а затем обратиться в УПФР на общих основаниях.

Отказ ответчика не засчитать ФИО1 в специальный стаж периоды её обучения на курсах повышения квалификации является незаконным.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы и среднего заработка, что предусмотрено ст. 167 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в указанные периоды истец по направлению работодателя проходила курсы повышения квалификации, направлялась в командировки на переподготовку с сохранением места работы и заработной платы. (л.д. 17-20).

Поскольку в указанные периоды ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации и в командировках с отрывом от производства с сохранением рабочего места и средней заработной платы по основной должности, направлялась туда работодателем, суд считает необходимым признать незаконным решение ответчика в указанной части и на ответчика следует возложить обязанность включить спорные периоды в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения истца. При этом периоды работы, предшествовавшие направлению на курсы повышения квалификации, учтены ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке.

На момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в УПФР за назначением досрочной страховой пенсии её льготный стаж, засчитанный ответчиком, составлял 29 лет 8 месяцев 24 дня. С учетом спорных периодов, подлежащих включению в её льготный стаж, истец на момент обращения в УПФР имела лечебный стаж на 3 месяца 6 дней больше, чем ей засчитал ответчик. Вследствие чего её право на досрочную страховую пенсию соответственно возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому иск ФИО1 следует удовлетворить полностью. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Решение руководителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным и отменить.

Включить ФИО1 в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды её обучения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день), всего 3 месяца 6 дней.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ГУ - УПФР в 

<

адрес> в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков