Дело № 1-409/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Тришкиной О.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, 

Подсудимого ФИО1 ФИО8.,

Потерпевших ФИО4, ФИО6, 

При секретаре Силаевой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Королевского городского суда Московской области от 27.09.2016 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащего под стражей с 30.04.2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.162 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же (ФИО1 ФИО11.) совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, г

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел, на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вырвал из рук ФИО13. сумку, не представляющую материальной ценности для последней, в которой находились ключи от квартиры и тканевый кошелек, не представляющие материальной ценности для ФИО15., внутри которого находились денежные средства в размере 180 рублей, а также документы на имя ФИО16., а именно социальная карта и пенсионная книжка, не представляющие материальной ценности для последней. После чего он, ФИО1 ФИО14., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО17. материальный ущерб на общую сумму 180 рублей.

Он же, ФИО1 ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь напротив 

<

адрес>, имея умысел, на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно толкнул ФИО6, в результате чего последняя упала на асфальт, после чего ФИО1 ФИО19. открыто похитил из рук ФИО6 сумку и кошелек, не представляющие для нее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 950 рублей. После чего он, ФИО1 ФИО20 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей. 

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшим, которые согласились с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 162 ч.1 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что последний с целью открытого хищения чужого имущества, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно толкнул ее ( ФИО23), после чего открыто похитил имущество потерпевшей. При этом потерпевшая получила телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью не в результате умышленных действий подсудимого, а в результате того, что упала на асфальт, получив при этом, телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей локтевого сустава. 

Учитывая, что в соответствии со ст.246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение, а также то, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд квалифицирует действия ФИО1, по преступлению в отношении ФИО6 с учетом мнения государственного обвинителя по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Также суд квалифицирует действия ФИО1, по преступлению в отношении ФИО4 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевших о нестрогом наказании, а также состояние здоровья ФИО1.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ. 

С учетом данных о личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО1 не применять.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, суд, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменяет условное наказание, назначенное по приговору Королевского городского суда Московской области от 27.09.2016 года и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п.б УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет – исправительную колонию общего режима.

Разрешая заявленные Щелковским городским прокурором исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи потерпевшей ФИО6, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение заявленного иска не возможно без проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 

По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; 

По ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 ФИО37 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговору Королевского городского суда Московской области от 27.09.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Королевского городского суда Московской области от 27.09.2016 года и окончательно определить ФИО1 ФИО38 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО39. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 ФИО40 исчислять с 21.09.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ФИО41. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по 20.09.2017 года. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова