Дело № 2-738/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стало известно, что при совершении сделки продавцом не был соблюден порядок продажи комнаты в квартире, который предусматривает направление предложения другому пользователю жилья о преимущественной покупке. Полагая сделку не соответствующей закону, поставила требования признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки в виде расторжения договора купли-продажи комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

Ответчик ФИО2 признал исковые требования, о чем представил письменное заявление в предыдущем судебном заседании. Правовые последствия признания иска в полном объеме ему разъяснены и понятны.

От представителя третьего лица ФИО4 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что оспоренный договор не может быть признан недействительным, поскольку для данных правоотношений статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок восстановления нарушенных прав и обязанностей всех его участников.

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году требуемое жилое помещение было выделено ему работодателем. Тогда холостякам давали двухкомнатную квартиру на двоих, поэтому он с ФИО3 проживали по соседству. Впоследствии он приватизировал помещение, на протяжении трех лет шел процесс приватизации. ФИО3 изначально приватизировал и его жилую площадь (комнату №), при том, что ФИО3 занимает комнату №. После этого решил передать свою комнату ФИО1 посредством оформления договора ее купли-продажи, но деньги за нее оплачены не были по договоренности с ФИО1. Фактически он передал свою квартиру ФИО1 с тем условием, что останется в ней проживать. Сейчас ФИО1 проживает вместе с ним. Она по хозяйству занимается, ответчик дает ей денежные средства на продукты. ФИО1 ухаживает за ответчиком, стирает его одежду. Передавая квартиру ФИО1, ответчик предполагал, что она будет заботиться о нем. При заключении сделки с ФИО1 у них была устная договоренность о том, что он сохраняет право проживания в данной квартире.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как видно из дела, ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (комната №).

ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (комната №).

Данные обстоятельства подтверждаются приватизационными делами на указанные выше жилые помещения, сведениями УФРС по 

<

адрес>, пояснениями ответчика ФИО2

Согласно показаниям ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году требуемое жилое помещение было выделено ему работодателем. Тогда холостякам давали двухкомнатную квартиру на двоих, поэтому он с ФИО3 проживали по соседству. Данные обстоятельства подтверждаются также поквартирными карточками формы А и Б по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты в 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стало известно, что при совершении сделки продавцом не был соблюден порядок продажи комнаты в квартире, который предусматривает направление предложения другому пользователю жилья о преимущественной покупке. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами гражданского дела №.

Из пояснений ФИО2 видно, что он решил передать свою комнату ФИО1 посредством оформления договора ее купли-продажи, но деньги за нее оплачены не были по договоренности с ФИО1. Фактически он передал свою квартиру ФИО1 с тем условием, что останется в ней проживать.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя в отношении требуемого жилого помещения приостановлено ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения настоящего дела.

Отсюда следует, что ФИО2 передал ФИО1 принадлежавшее ему жилое помещение по безвозмездной сделке (дарение с условием его проживания в жилом помещении), прикрыв ее сделкой купли-продажи жилого помещения, без соблюдения при этом порядка уведомления участников долевой собственности об отчуждении своей доли в праве, о чем должно было быть известно ФИО1 на момент заключения сделки исходя из особенностей предмета сделки.

При таких обстоятельствах, совершенная ФИО2 и ФИО1 сделка (поименованная сторонами сделкой купли-продажи) в отношении требуемого жилого помещения является недействительной, не влечет юридических последствий, за исключением необходимости приведения сторон в первоначальное состояние, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании сделки недействительной и отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи требуемого жилого помещения.

Поскольку сторонами совершена безвозмездная сделка (дарение жилого помещения с условием его найма дарителем), доводы представителя третьего лица о том, что для данных правоотношений статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок восстановления нарушенных прав и обязанностей всех его участников, отклоняются судом, поскольку указанный выше порядок предусмотрен для потерпевшего участника долевой собственности в случае возмездного отчуждения своей доли другим ее участником.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительной сделки купли-продажи комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>, с возложением на ФИО1 обязанности возвратить ее ФИО2 без взыскания с нее денежных средств, поскольку отчуждение имело место на основании безвозмездной сделки. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора купли-продажи комнаты, при установленных по делу обстоятельствах, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Признать недействительной сделку купли-продажи комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, а именно возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФИО2 комнату в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора купли-продажи комнаты отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.