№ 21-758/2025

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бондаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 17 июня 2025 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 17 июня 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с названными актами, принятыми в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ставит вопрос об их отмене.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 16 сентября 2025 года, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения п. 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2025 года в 17:29:02 часов по адресу: 

<

...> (движение в сторону центра) водитель, управляя транспортным средством марки «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения допустил перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КордонПро»М (заводской номер РМ1096), имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком действия поверки по 21 июня 2025 года.

Факт управления транспортным средством при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 не отрицался.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку пассажир (супруга) была пристегнута ремнем безопасности, что зафиксировано на фотофиксации правонарушения (ремень продет под правой рукой), обоснованно отклонены.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.7.1 Технического регламента ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Такая эксплуатация ремня безопасности направлена на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья водителя и снижение риска возникновения негативных последствий в результате дорожно-транспортного происшествия.

Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей автомобилей.

Переднее пассажирское сиденье транспортного средства, которым управлял ФИО1, оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией, не предусматривающей при правильном надевании ремня, с учетом требования п. 3.2.7.1 возможности соскальзывания с плеча. В силу изложенного, избранная пассажиром схема применения ремня безопасности - одна лямка ремня безопасности проходит под правой рукой по поясу, вместо диагонального крепления через плечо до пояса и в замок, вторая лямка ремня безопасности от крепления по поясу в замок не отвечает требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку не обеспечивает безопасности водителя.

Избранная пассажиром и описанная выше схема применения ремня безопасности отчетливо усматривается из приобщенной к материалам дела на диске фотографии, полученной с использованием специального технического средства «КордонПро»М.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подписано должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью с серийным номером, указанным в постановлении, что подтверждено ответом на запрос судьи областного суда УФК по Оренбургской области. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного противоправного деяния нельзя согласиться.

Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержит. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей первой инстанции не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вынесенное по настоящему делу решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 30 июня 2025 года правильно отменено судьей районного суда.

Вынесение данного решения не согласуется с установленными КоАП РФ правилами пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в том числе положениями ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 17 июня 2025 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.Н. Каширская